RSS

[7_rockov_stare_struny]

musicman, Semish: v zakone sa ale nic nepise o tom, odkial moze fyzicka osoba ziskat povodne CD, ktore ide rozmnozovat. a v nasom pravnom systeme plati zasada, ze "co nie je zakazane, je povolene". okrem toho, potom by bola trosku nezmyselne pravo na nahradu odmeny. pretoze ak to plati v tom zmysle, ze ja si kupim cd a napalim si jeho zaloznu kopiu, plus si spravim kopiu do auta, plus si to stiahnem do mp3 na disk, tak vlastne okrem povodneho cd zaplatim autorovi este tri krat za to iste, co uz vlastne mam a za co som uz vlastne zaplatil. nehovorim, ze nemate pravdu, ale skuste to trosku viac objasnit.

styrioci: v zakone so. nevidel definiciu "pirat" . skus svoje tvrdenie obhajit na zaklade konkretnych paragrafov v zakone. a co sa tyka toho, ze kamarat ti daruje cd a da sa ocakavat, ze ty mu za to v buducnosti nieco das, to by podla mna z pravneho hladiska v ziadnom pripade neobstalo ako priame alebo nepriame obchodne ucely.

[Zeck]

musicman, Semish: v zakone sa ale nic nepise o tom, odkial moze fyzicka osoba ziskat povodne CD, ktore ide rozmnozovat. a v nasom pravnom systeme plati zasada, ze "co nie je zakazane, je povolene".
(...)

nehladaj medzery tam, kde nie su

[musicman]

musicman, Semish: v zakone sa ale nic nepise o tom, odkial moze fyzicka osoba ziskat povodne CD, ktore ide rozmnozovat. a v nasom pravnom systeme plati zasada, ze "co nie je zakazane, je povolene". okrem toho, potom by bola trosku nezmyselne pravo na nahradu odmeny. pretoze ak to plati v tom zmysle, ze ja si kupim cd a napalim si jeho zaloznu kopiu, plus si spravim kopiu do auta, plus si to stiahnem do mp3 na disk, tak vlastne okrem povodneho cd zaplatim autorovi este tri krat za to iste, co uz vlastne mam a za co som uz vlastne zaplatil. nehovorim, ze nemate pravdu, ale skuste to trosku viac objasnit.

styrioci: v zakone so. nevidel definiciu "pirat" . skus svoje tvrdenie obhajit na zaklade konkretnych paragrafov v zakone. a co sa tyka toho, ze kamarat ti daruje cd a da sa ocakavat, ze ty mu za to v buducnosti nieco das, to by podla mna z pravneho hladiska v ziadnom pripade neobstalo ako priame alebo nepriame obchodne ucely.

ved jasne ze ked najdes CDcko nemusis ho odovzdat na najblizsom oddeleni Verejnej Bezpecnosti.  ale ked mas napalovak musis mat aj original to sa tam pise.  nemozes mat napalene  bez originalu.

[7_rockov_stare_struny]

nehladaj medzery tam, kde nie su

iba rozmyslam nad vykladom zakona, nic viac 

[7_rockov_stare_struny]

ved jasne ze ked najdes CDcko nemusis ho odovzdat na najblizsom oddeleni Verejnej Bezpecnosti.  ale ked mas napalovak musis mat aj original to sa tam pise.  nemozes mat napalene  bez originalu.

kde sa to tam pise? cital som to a nikde som tam nevidel zmienku o tom, ze musis mat original, iba o tom, ze si mozes urobit kopiu na neobchodne ucely. please, zacituj mi to, mozno som to prehliadol .

[styrioci]

styrioci: v zakone so. nevidel definiciu "pirat" . skus svoje tvrdenie obhajit na zaklade konkretnych paragrafov v zakone. a co sa tyka toho, ze kamarat ti daruje cd a da sa ocakavat, ze ty mu za to v buducnosti nieco das, to by podla mna z pravneho hladiska v ziadnom pripade neobstalo ako priame alebo nepriame obchodne ucely.

nechce sa mi, nie som pravnik, napisal som iba svoj laicky nazor na tvoj laicky nazor

[musicman]

kde sa to tam pise? cital som to a nikde som tam nevidel zmienku o tom, ze musis mat original, iba o tom, ze si mozes urobit kopiu na neobchodne ucely. please, zacituj mi to, mozno som to prehliadol .

nechce sa mi to hladat lebo ty si tam dal len nejaky utrzok a chyba tam napr. odsek 2. ale ak by to bolo ako hovoris tak podla toho aj nelegalny windows pre vlastne ucely je dovoleny.
tam sa bere to ze ked sa raz CD predalo v obchode tym padom sa povazuje za predane a autora nezaujima co sa s nim robi dalej mozes si ho zavesit aj na strom na plasenie vrabcov, akurat  sa nesmie pouzit na dalsie nelegalne kopirovanie, nesmies ho predavat, sirit atd.

[7_rockov_stare_struny]

nechce sa mi to hladat lebo ty si tam dal len nejaky utrzok a chyba tam napr. odsek 2. ale ak by to bolo ako hovoris tak podla toho aj nelegalny windows pre vlastne ucely je dovoleny.
tam sa bere to ze ked sa raz CD predalo v obchode tym padom sa povazuje za predane a autora nezaujima co sa s nim robi dalej mozes si ho zavesit aj na strom na plasenie vrabcov, akurat  sa nesmie pouzit na dalsie nelegalne kopirovanie, nesmies ho predavat, sirit atd.

odsek 2 hovori o preneseni diela na papier atd., co som nepovazoval za dolezite, preto som to nespomenul. co sa tyka windows, odsek 3 pismeno e hovori o tom, ze odsek 1 (teda ta pasaz o moznosti kopirovania) sa nezvtahuje na pocitacovy program, takze nelegalny windows nie je dovoleny.

co sa tyka kopirovania, tak to je mozne, ako je uvedene v zakone, len ide o to, ktore konkretne kopirovanie je a ktore nie je v sulade so zakonom. predavat kopie je samozrejme protizakonne, ale nikto zatial nevysvetlil, ako je to s kopirovanim pre osobne ucely, co presne to znamena.

ale vyzera to tak, ze nikomu sa nechce ani precitat si samotne znenie zakona a kazdy hovori iba o svojich dohadoch, takze asi sa nedozviem, ako to teda je

[Zeck]

musicman, vcera si sem dal fotku CD, ze sa tam pripocitava nejaky poplatok, tak tu je vysvetlenie:

(6) Náhradu odmeny podľa odsekov 4 a 5 prostredníctvom organizácie kolektívnej správy (§ 79) uhradí za
a) nenahratý nosič záznamu, ktorý sa zvyčajne používa na rozmnožovanie podľa odseku 1, jeho výrobca, príjemca z členského štátu (ďalej len "príjemca"), dovozca z tretej krajiny (ďalej len "dovozca") alebo iná osoba, ktorá ho umiestni na účely predaja prvýkrát na trhu v Slovenskej republike, a to 6% z predajnej ceny alebo z dovoznej ceny takéhoto nosiča,

[musicman]

progrocker je pravnik on by to mohol vysypat z rukava ci je legalne mat doma 100 iba napalenych CD pre vlastnu potrebu bez originalov .     urcite vie ako sa ohybaju paragrafy 

[styrioci]

ale nikto zatial nevysvetlil, ako je to s kopirovanim pre osobne ucely, co presne to znamena.

akoze nie? ved uz tu bolo povedane, ze kopia pre osobne ucely znamena, ze si mozes s originalu napalit kopiu/e a tie potom pocuvat trebars v aute, nachate atd, pricom original si zavries do sejfu. tuto kopiu, ale nesmies dalej sirit.

[7_rockov_stare_struny]

akoze nie? ved uz tu bolo povedane, ze kopia pre osobne ucely znamena, ze si mozes s originalu napalit kopiu/e a tie potom pocuvat trebars v aute, nachate atd, pricom original si zavries do sejfu. tuto kopiu, ale nesmies dalej sirit.

akoze nie? ved uz tu bolo povedane, ze kopia pre osobne ucely znamena, ze si mozes s originalu napalit kopiu/e a tie potom pocuvat trebars v aute, nachate atd, pricom original si zavries do sejfu. tuto kopiu, ale nesmies dalej sirit.

ano, odznelo to, ale iba ako nazor, ktory nebol podlozeny konkretnym paragrafom zakona. ja som uviedol nazor a paragraf, ktory ho podporoval, ale nikto necitoval nic zo zakona, kde by bolo napisane, ze original nemozes dalej sirit, resp. ze si ju nemoze niekto pozicat a napalit si dalsiu pre osobnu potrebu. samozrejme ze odsek 1 § 24 sa vztahuje na situaciu ktoru spominas (kopia z originalu pre seba sameho), ale nikto nepodlozil zakonom, ze by sa to nevztahovalo aj na situaciu pozicania originalu a nasledneho napalenia.

okrem toho toto, ako som uz spominal, v tom pripade by vlastne ten, ktory by si kupil original cd, zaplatil poplatky autorovi viac krat, teda za original cd, za napalene cd, za hdd, kde si da mp3 atd. a to mi nejako nesedi. preco by mal platit viac krat za to iste? skor by mi logicky vychadzalo, ze zakon pocita s tym, ze si ludia budu kopirovat cd a prave na to sluzi nahrada odmeny vo forme dane z medii, ktore sa pouzivaju na kopirovanie. chcelo by to vyjadrenie pravnika .

[MageZ]

vtipnejsia mi pride situacia, ked pri replikacii vlastnych cd (nikto z kapely nie je v SOZE) platime niekomu za nejake autorske prava....cize za to, ze sme si dovolili vyrobit hudbu, povinne zaplatime nejakym jebinom podla hranosti v kanalovych slovenskych radiach...

[7_rockov_stare_struny]

vtipnejsia mi pride situacia, ked pri replikacii vlastnych cd (nikto z kapely nie je v SOZE) platime niekomu za nejake autorske prava....cize za to, ze sme si dovolili vyrobit hudbu, povinne zaplatime nejakym jebinom podla hranosti v kanalovych slovenskych radiach...

skus to trochu viac rozviest, komu platite a za co presne? ved vy mate predsa na vasu hudbu autorske prava, ktore su vase zo zakona, tak preco by ste za ne mali niekomu platit?

[garde]

vtipnejsia mi pride situacia, ked pri replikacii vlastnych cd (nikto z kapely nie je v SOZE) platime niekomu za nejake autorske prava....cize za to, ze sme si dovolili vyrobit hudbu, povinne zaplatime nejakym jebinom podla hranosti v kanalovych slovenskych radiach...

......za predvedenie diela, hocijaké sa platí autorovi.....autor si sám sebe predsa platiť nebude

.....ale ak nie ste zaregistrovaný v žiadnej inštitúcii ktorá ochraňuje autorské práva ale to že ste dielo vytvorili vy a máte o tom dôkaz vo forme notárskej zápisnice.....tak používanie vášho diela si môžete sledovať sami, ale pokiaľ nebudete mať minimálne živnosť, alebo inú obchodnú činnosť na takúto distribúciu tak nemôžete oprávnene pýtať ani haka za použitie Vášho diela.....

....a ak nemáte žiadny hodnoverný dôkaz že ste autorom diela, dokázateľné zverejnenie a pod. a ja si to dielo privlastním, zverejním a zaregistrujem si k nemu autorské práva tak ja budem ten jebino, ktorému budete platiť za jeho predvedenie hoci ste autorom vy a ja som vám ho ukradol.....lenže vy to neviete dokázať a ja budem taká strašná k..va, že sa sám nepriznám........