Gitarové fórum A.D. 9.1.2004

Davam do placu len taku nezavaznu diskusiu na poteoretizovani si nad materialmi a konstrukciov gitar. Ze co ma do akej miery vplyv na zvuk. Napriklad takyto celojasenovy Les Paul:

http://gitaristi.sk/files/rastis/japan/fotogaleria/rozne/rozne.htm

Do akej miery to moze byt typicky Les Paulove, pripadne co tomu ten jasen z typickeho Les Paulu ubera.

Alebo opacny extrem. Gitara - Telecaster so vsetkym, co k tomu patri, plechova kobyla, snimace, srobovany krk. Ale telo kvalitny mahagon, vrchna doska javor, krk mahagon, hmatnik eben...

Ak mate niekto vlastne skusenosti alebo nazory na vec, sem s nimi :).

-------------------

A ked uz som otvoril takuto temu, tak by ma zaujimalo este, ci mate niekto skusenost s vymenou kobylky za taky isty typ od ineho vyrobcu. Ze aky velky vplyv to ma na zvuk nastroja - nejaky logicky musi mat. Ja mam akurat skusenosti s nahradou nejakych jolanovych plechovych shitov za tune-o-matic alebo bezpakovy strat a to je vzdy rozdiel zopar tried. Zaujimalo ba ma, ak mate niekto skusenost, nakolko je to markantne pri vymene napriklad azijskeho noname tune-o-matic za taky isty trebars Gotoh alebo Schaller...

Ja mam take skusenosti, ze ide o to, co na tom hras. Najmensi vplyv na zvuk ma material v pripade higainov. Tam robia zvukna 90percent  snimace. Pri cistych zvukoch uz je pocutelne aj drevo. Ale stale si myslim, ze rozhodny vplyv na zvuk ma snimac. Na druhom mieste je telo a krk a na tretom aparat. - vysvetlim - je to podobne ako u mikrofonu. Ked mas zly, alebo nevhodny mikrofon, tak nerozoznas kvalitny nastroj (akykolvek) od menej kvalitneho, alebo rozdielneho.  Takze drevo robi velmi vela, ale v konecnom dosledku snimac dokaze urobit viac. Ak snimac nie je schopny umocnit alebo dobre zosnimat kvalitu zvuku, ktore dodava drevo, potom je to drevo druhorade.
Potom su strny atd. Aspon take su moje skusenosti a moj nazor. Netvrdim ze to je absolutna pravda
Do konstrukcie sa zas tak nevyznam, ale cital som ze srobovany krk je lepsi spoj ako lepeny. Najvacisu sarapatu dokaze spravit zle lepene telo. A potom este take pikosky ze krk a telo by mali byt ladene v kvinte atd...

Naposledy upravil midlo, : 31.07.2006 o 20:13

rastis napísal:


Hm, sustain bude podla mna nezmeneny, kedze jasen ma prirodzene dobry sustain. Ton bude ale uplne iny, ostrejsi, hlavne menej stredov a nebude to mat taku tu typicku hutnost ako Les Paul. Vysky zvonive a basy dynamickejsie a uzsie.



Zas naopak, pojde to tonovo k Les Paulu, ale nebude to mat taky sustain a objem.



Toto robi obrovske rozdiely, napr. ja som menil mostik (kobylku) na Les Paule z novsieho Gibson Tune - o - matic (od roku 1975 ich davali) na povodny ABR1 a bolo to citit viac ako som cakal. Ten ABR1 ton citelne vycistil a pridal na brilancii. Sustain ostal rovnaky a celkovo akoby sa prenasalo viac akustickej rezonancie. AJ strunniky menia zvuk. Manici na www.lespaulforum.com napriklad aj tvrdia, ako zmenia zvuk lahke aluminiove strunniky vs tazke, ze lahke strunniky pridaju na akustickej rezonancii a sustaine. To uz neviem, strunnik som este nemenil, ale u mostikov je zmena fakt citelna. Ten ABR1 ma zas nevyhodu, ze sa na nom horsie steluje intonacia. Dalsia vec co vseobecne plati, ze struny sa nemaju dotykat zadnej casti mostika (smerom na strunnik). To znamena, ze ak ano, treba zvysit strunnik. To uz zavisi od konkretneho kusu, aky ma uhol krku, tvar a profilovanie vrchnej dosky atd.

midlo napísal:


Cisty suhlas.



Absolutny nesuhlas. Zvuk kvalitnej gitary je v prvom rade dany drevom a jeho kvalitou ako aj konstrukciou. Potom ide hardware a snimace. Viackrat som skusal menit snimace na gitare a vzdy som pochopil, ze zakladny prirodzeny ton gitary ziadnym snimacom nezmenis, iba ho do istej miery upravis -- bud potlacis alebo zvyraznis. Jeden Les Paul mi stale hral moc vyskovo a ostro, aj ked som do neho dal stare PAFka namiesto novych ostrych Burstbuckerov. Sice s tymi starymi PAF znel spevavejsie a muzikalnejsie, ale bola to stale zvukovo ta ista gitara. Podla mna sa da zvuk dobrej elektrickej gitary na 90% odhadnut uz zo zvuku nasucho a tak aj ja zacinam gitary vzdy porovnavat. Ak ma oslovi zvuk nasucho, vzdy ma oslovi aj zosilena. Samozrejme podmienkou je kvalitny aparat, ktory robi v celkovom zvuku podla mna takych 60%.

Naposledy upravil progrocker, : 31.07.2006 o 20:52

Veža na zvuku robí materiál. Preto hrajú Fendre a Gibsony tak, ako hrajú. Keď sa spraví kópia z iného materiálu, tak hraje inak. Keď sa použije celý materiál ako na Gibson, len sa spraví tvar Fender, bude to hrať ako Gibson, nech sa tá gitara tvári akokožvek. :) A naopak. Proste mahagon má iný zvuk ako jaseň, jelša alebo javor.

A samozrejme veža spraví hráč, ktorý bude znieť aj napriek tomu, že farba zvuku bude iná, rovnako.

Snímače hodne ovplyvnia zvuk, ale nezmenia charakter. Dosť sa urobí aj rôznym zapojením snímačov.

rastis napísal:


Ja by som bol zvedavy ako sa na zvuku prejvi ten plast na tom Vcku.

pitu napísal:


To tak nemusi byt. Telecaster z mahagonu a javorovou doskou a trebars palisandrovym hmatnikom bude hrat inak a s najvacsou pravdepodobnostou nebude mat taky sustain ako Les Paul Standard.

Naposledy upravil progrocker, : 31.07.2006 o 23:18

progrocker napísal:

Kamos ma lacnu Jacksonku v cene okolo 10 tisic s povodnym snimacom, ja mam raz taku drahu gitaru mahagon/asi javor s Kent Armstrong PAF HB a na tom istom higain aparate je ten zvuk ovela \"priestorovejsi\". On ma ten snimac o dost silnejsi ako ten PAF. Tu vstupuje do hry vela inych cinitelov, ale moja gitara je postavena kvalitnejsie a hra to aj cez higain o poznanie lepsie.

Nemyslim si, ze by ten snimac bol nejaky zazrak, aby robiac 90% zvuku celkovy zvuk natolko vylepsil. Vlastne maloco v tejto oblasti mozno nejak zovseobecnovat, je to aj silne subjektivne.

progrocker napísal:


Neviem, či si si to prečítal pozorne. :) Jasne, že keď hocičo zmeníš -  použiješ iný materiál na krk, hmatník a pod, bude to hrať inak.

No ved, poukazoval som na pouzity rovnaky material a zmeneny tvar a na to, ze aj tvar a konstrukcia nastroja ma vyznamy podiel na jeho zvuk. Preto ten Tele z mahagonu.

tele nikdy nebude zvukovo blizko gibsonu, pretoze ma inu menzuru

vidíte zaujímavý postreh to si nik z vás neuvedomil že aj menzúra a tým pádom dĺžka struny má vežký vplyv na zvuk nemyslíte?Celkovo ale moje poznatky a úvahy vychádzajú z čiste teoretickej roviny keďže som vlastne v živote nehral na normálnom aparáte a ani gitare, tak to neviem objektívne hodnotiť.Občas mám ale pocit že sa zo zvuku a výroby el. gitár robí strašná veda a myslím že občas by bolo zaujímavé hodnotiť gitary bez toho aby ste vedeli z akého je materiálu a možno by ste boli prekvapení.
Samozrejme že tu ide o kvalitu materiálu a jeho vlastnosti ale aj hlavne o konštrukciu.Porovnávať Fender zo šróbovaným krkom s vačšou menzúrou s Gibsnom s krkom vlepenýn a kratšou nemzúrou je asi dosť krkolomné lebo práve tým sa odlišujú a sú vlastne nezrovnatežné. A myslím si že keby ste aj na tele vlepili krk dalu Tunematic a dva gibsonácke HB nebolo by to telátko ale gibsoňátko.Toto skôr ako na diskusiu by bolo na experimentovanie.Podža mňa ale konšrtrukcia v 1.rade, potom snímače a v poslednom rade je materiál aj keď je evidentné že lipový Ibanez JS bude hrať inak ako mahagónový Gibson LP a Satriani sa tožko nenarobí ako Slash pritom je jasné že to nebude asi štýlom hrania ale váhou gitary.;)

Naposledy upravil guitman, : 01.08.2006 o 06:27

Podla mňa všetko súvisí zo všetkým.Určite nestačí len kvalitný snímač .To by bolo moc jednoduché.Tým pádom by bol rozdiel na hi gainovom zvuku trebárs  medzi Iriskou a Gibsonom 10%?Totálny nezmysel!

Ale v konečnom dôsledku je to tak keby v jolane používali kvalitnejšie materiály a hardware bolo by to už len o snímačoch lebo tie jolaňácke sú strašné, ale 3mm hmatník síce z ebenu ale zakrytý 6mm bindingom neurobí z jolany gibsona to je pravda, ale myslím že po osadení kvalitným hardware a snímačmi môže aj z jolany byť zaujímavý nástroj o čom chcem mhohých presvedčiť po rekonštrukcii diamantky a dosť ma zaujíma ako to bude vplývať na zvuk a čo to urobí a myslím že taký malý test by nebol od veci.

To vieš keby.S kamošom sme skúšali dávať rôzne snímače -Duncan,Di Marzio,B.Lawrence,Emg...na rôzne nástroje-hand  made,ibanez,vintage,fender,bc rich...A bolo to zaujímavé.Na niektorých gitarách dobre,na niektorých nič moc.Jednalo sa o hi gain zvuk.Tie nástroje boli kvalitné,snímače tiež a zvukové rozdiely vežké.Samozrejme záleží aj na ampe,lebo niektoré zvuk \"spriemerujú\"čiže skoro každá gitara tam znie rovnako.ďalší kamoš má docela slušnú zbierku nástrojov a aparatúr-gibson,fender,custom ibanezy,prs,musicmann...-marshall,soldano,mesa,bogner....a on si robí nahrávky ampov s gitarami a to by si počul rozdiely na hi gaine.Bodaj by to bolo na 90% snímačom.

Kamoši chodievali k Z.Vavrušovy-výrobca gitár a spomínal jednu gitaru,ktorú si urobil pre seba.Jednalo sa o mahagónový nástroj osadený kvalitným hardwarom-snímače boli EMG.Podža všetkého to malo hrať výborne.Osvedčená konštrukcia,kvalitné drevo akurát zvuk to malo na hovno.Potom doniesol gitaru -telo z VRBY!!!-snímače EMG a zvukovo super.

Ja v tomto nejdem a nemôžem polemizovať lebo ja fakt som nedržal ani nepočul poriadnu gitaru a aparát a nehádam sa je to iste rozporuplné aj sám Rudo sivčák priznal že nie vždy aj pri výbere tých najlepších materiálov gitara hrá úplne tak akoby mala ale videl som viacej kusov jolán a nie každá bola úplne odfláknutá.To vieš asi čo zohnali s tým pracovali za Komančov toho na výber moc nebolo do komínov odišlo tožko mahagónu že až strach pomyslieť kto nepoznal pálil takže o tom bola celá jolana kedysi.Sám som zvedavý a rád by som si už dačo skúsil nech sa posuniem do hladiny praktizovania nie len čistého polemizovania.Tažko skúšať a hodnotiť doma bez nejakej predstavy zvuku a konkrétneho porovnávania takže v tomto môžem len závidieť.
Snáď raz sa dočkám a budem vedieť konkrétne a objektívne hodnotiť.

To je jasné.Ja si myslím že celý reťazec -gitara -kábel-amp -efekty-box musí byť kvalitatívne vyvážený.Potom sú aj rozdiely počuť. .A rozdiely nemusí počuť poslucháč,ale ako sa na tom hrá,ako z toho lezie zvuk,aký máš pocit z toho...

ffamp napísal:


suhlasim. a povedal by som ze co som casto videl, tak ludia si casto kupili drahu gitaru, kupili si k nej aj kvalitny aparat, no kable mali vselijake az hroza. ked mi raz kamarat povedal ze na svoje lampove kombo chyta radio a ukazal mi co ma za kabel,tak mi bolo jasne ze preco:-)
vobec nerozumiem,preco ludia podcenuju kable.

ale k debate o konstrukcii vs. materialy- videl som par \"upravenych\" jazz bassov s lepsimi kobylkami BadAss, mali casto kvalitnejsie snimace ako tie fender (bavime sa o USA a japonskej produkcii) a veru, nie vzdy som mal pocit, ze by ten upgrade pomohol k zmene k lepsiemu. zmena tam bola, to je jasne, ale ked si kupujem fender jazz bass, tak necakam high end basu, ktoru potom tunujem. to potom hra ako jazz co sa snazi hrat strasne cisto a precizne. prave na jazze mam rad tu neurvalost ktoru ma uz od svojho vzniku a ked tam ta divna plechova vec ktoru volaju kobylka funguje uz par 10roci, tak naco to menit:-)
chcem tym povedat, ze rozdiel urcite je, casto krat aj k \"lepsiemu\" zvuku, ale nie je to uz potom jazz bass. samozrejme, cest vynimkam, ktore potvrdzuju pravidlo.

ffamp napísal:


Pravda. Hoci ja coraz dalej, tym viac tvrdim, ze najdolezitejsi v celom tomto retazci je aparat. Proste vzdy dostanem pouzitelnejsie zvuky s lacnou gitarou a dobrym lampovym aparatom ako neviemakym Gibsonom cez tranzistor. Podla mna hlavne je rozmysliet si v akom hudobnom teritoriu sa chce clovek pohybovat a podla toho si vybrat dobry kus gitary z viacerych a potom hlavne investovat do dobreho aparatu, boxu.

nezabudajte tiez ze nie je kus dreva ako kus dreva. Ja mam 2 ibanezy, konstrukcne a materialom takmer uplne rovnake, ale zneju totalne odlisne. Na tej 270 som vymenil snimace, dal grafitove kamene, a ta gitara zacala hrat - co dovtedy nerobila :)
A k tym snimacom, pocul som plastove gitary ktore hrali lepsie ako vacsina drevenych gitar - samozrejme higain Bolo to ale zo zaznamu, z videa, takze je mozne ze mi unikli nejake nuansy :) .
 Vo zvuku vsetko robi vela, je tam strasne vela cinitelov. O konstrukcii a materialoch by nam mohol spravit prednasku spominany sivcak.

v prvom rade je dolezity material a samotna kvalita dreva. o samotnych zvukovych kvalitach a charakteristikach roznych druhov driev vsetci vieme, kazde drevo hra inac, ma insiu farbu zvuku, sustain atd... je jasne, ze drevo musi byt dobre vysusene a kvalitne, nie dajaka fosna prezrata lykozrutmi :laugh: dalej zalezi na spracovani nastroja, lepene spoje musia byt spravne naozaj kvalitne tak aby medzi jednotilymi kusmi dreva bolo co najmenej lepidla, tym nemyslim, ze sa ma lepidlom setrit ale aby spoje boli lepene \"pod tlakom\" - tym prebytocne lepidlo vytecie. najlepsie su na to stolarske gleje, ktore sa pouzivaju uz roky alebo aj diperzne lepidla. vyhnut sa treba lepidlam na kaucukovej baze, ktore neprenasaju dobre vibracie pokial spoj nie je spraveny kvalitne. dalej zavazi kostrukcia krku. ci je priebezny, lepeny, skrutkovany. niektory su toho nazoru, ze ak su spoje spravene dobre tak pocutelny rozdiel v tom nebude. aj ked osobne si myslim, ze ten priebezny krk bude mat vzdy aspon trolilinku navrch. dalej tu mame menzuru a typ kobylky, ci uz tremolo alebo klasicka tune-o-matic bud so strunnikom alebo so strunami, ktore idu cez telo (tento typ konstrukcie dava gitare ostrejsi zvuk). samozrejme zalezi  na kvalite materailu hardware. urcite gitara s hardware s nejakeho makkeho dreva nebude hrat dobre. dalej tu mame nastavenie gitary (dohmat, vyska strunnika...). dalsou kapitolou su snimace. v podstate na kazdy styl hudby existuju ine vhodne snimace, ktore bud vyzdvihuju alebo potlacaju charakter prirodzeneho zvuku dreva gitary, tiez zalezi od ich nastavenia (vyska od strun...). vela spravi aj ten kondik co je pri potaku od tonovej clony. potom mame kabel z gitary do aparatu, ktory ma tiez svoj charkteristicky zvuk. osobne si myslim, ze pri cistych a malo skreslenych zvukoch ma je vplyv dreva a snimacov v pomere 45:55 a s rastucim skreslenim rastie vplyv snimacov a klesa vplyv dreva..

a teraz ma mozte kamenovat :woohoo: :whistle:

styrioci napísal:


opravujem: urcite gitara s hardware s nejakeho makkeho kovu nebude hrat dobre.

nejde mi editovat prispevok:angry: tak aspon takto

a este som zabudol na taku drobnost akou je povrchova uprava. rozne druhy lakov maju tiez vplyv na vyslednu farbu zvuku nastroja. takisto zalezi aj na tom ci drevo ostava \"naprirodno\", cize maximalne namorene (tak sa mi to paci najviac :whistle: ), cim sa zachovava prirodzeny zvuk dreva. alebo ci sa na to naplaca nejaka farba,ktorou sa vyrobca, hlavne pri lacnejsich gitarach, snazi zakryt ake \"kvalitne\" drevo na nastroj pouzil

Naposledy upravil styrioci, : 01.08.2006 o 19:34

este mi napadlo, ze niektori gitarari sa vyjadrili, ze vplyv na zvuk ma aj sklon hlavice alebo pod akym uhlom sa \"lamu\" struny k strunniku alebo k ladiacim kolikom...

styrioci napísal:


Ano, udajne cim mensi sklon hlavy, tym vacsi sustain a ostrejsi ton. Uhol strun k strunniku ma velky vplyv na zvuk. Cim je vacsi, struny su menej poddajne, zvuk je ostrejsi a priamejsi. Ak je mensi, tak je zvuk teplejsi, lahsie sa benduje a zvuk ziska trosku objemu. Tot su moje osobne poznatky z hrajkania sa s tymito vecami na Les Pauloch. Ja osobne som si nasiel zhruba cestu zlateho stredu, strunnik mam asi 0,4 - 0,5 cm nad telom a uhol strun zo strunnika smerom na mostik je zhruba rovnaky, aky je pri hlave. Dolezite je, aby sa hlavne vysoka e struna nedotykala mostika zozadu, cize casto treba ten uhol zmensit.

Naposledy upravil progrocker, : 02.08.2006 o 16:46

Niekde som cital ze ostre zalomenie strun v kobylke pridava tonu \"prieraznost\" aku maju gitary Fender. To mozete pocut najma pri hrani akordov ze Fender ma taky ostrejsi ton. Lenze takato gitara vam neodpusti chyby, ktore vyjdu hned na povrch. Gibsony maju taky maksi, gulatejsi ton. Takisto zalezi ci su struny prehnane cez telo, alebo len upnute v tremole alebo tailpiece pri Gibsonoch.

ked uz tu temu niekto vykopal, rad by som dodal to, na co sa tu nejak zabuda. cela gitara je urcity retazec - od zachvevu strun, cez rezonanciu dreva krku i tela, hardwaru a jej zosnimanie znimacmi. tento retazec ma oboma smermi pokracovanie, smerom od strun naspat cez brnkatko a prsty hraca a smerom od snimacov cez kabel do aparatu. a zname pravidlo vravi, ze kazdy system je len tak silny, aky silny je jeho najslabsi clanok. i ked na toto sa povodne rasto nepytal. len aby sa nezabudlo ;)

No od konštrukcie závisí hodne. Ja mám na svojom superstrate dva HB, ale v 2. medzipolohe to hraje úplne ako nejaký Fender Strat. A to od gitary s dvoma HB a s floydom asi nikto moc nečaká, že B)

Naposledy upravil predator, : 15.08.2006 o 12:18

akoo.. vie mi niekto odborne, by som povedal po tej fyzikalnej stranke ako vplyva druh dreva na zvuk? lebo pre mna je to velka zahada no neviem...  ked som bol s kamosom kupovat jeho gitaru tak som sa pytal tam cloveka a mi povedal ze najlepsi zvuk ma ked proste nie je na tele ta umela biela hmota na ktorej su potaky, no ako ked si predstavite stratocaster.. no neviem, som z toho mimo

bigbadbrad napísal:


kazdy druh dreva ma inu strukturu, z coho vyplyva, ze bude inak reagovat na rezonancie a nasledne ovplyvnovat vlastne chvenie snimanej struny. ta umela hmota sa vola pickguard a bola tu uz o tom tema, kde odznel nazor, ze nema ziadny vplyv, aj ze vplyv ma. urcite vsak nie zasadny. clovek, od ktoreho si ziskal info, ktore si tu predostrel sam vedel prd, takze mozes jeho ako zdroj informacii s kludom vymenit za toto forum a nez prispejes uplne jalovou otazkou, ktora tu uz navyse bola zodpovedana, radsej viac a pozorne citat.

Iggy Ti to vysvetlil sice velmi mazacky, ale inak spravne. Kovova struna sa chveje, vznika zvuk a snimac to odsnima. Struna je uchytena v kobylke, ta v dreve. Chvenim struny sa rozochvieva aj kobylka a nasledne drevo. A znova naspat chvenie dreva ovplyvni chvenie kobylky a ta chvenie struny. Zvuk tak dostava zafarbenie typicke pre rozne druhy driev. Drevo je totiz ovela dolezitejsie, ako snimace. Ale to tu uz bolo spominane velakrat, a aj tak mnohi tomu neveria :).

viete co ma podla mna najvacsi podiel na vyslednom zvuku?
Aparat!

cize ked na vlecku od traktora nahodis snimac,natiahnes struny,tak ti to cez spickovy aparat bude hrat dobre?:P

Už sa to tu písalo 100x.  Čím väčší gain, tým väčším podielom sa na zvuku podpisuje aparát, čím viac sa blíži k čistému zvuku, tým viac sa na výslednom zvuku podpisuje drevo gitary. Ale samozrejme každý článok reťazca má svoj vplyv na zvuk.

pokial som pozorne cital,tak  bigbadbrad nehovoril o pickguardoch,ale o niecom inom ;)

neviem co ine okrem pickguardu sa da predstavit pod pojmom \"umela biela hmota na ktorej su potaky\".ale ak nehovori o pickguarde,tak sa zase zacinam hrat s legom aby som si zlepsil fantaziu:silly: fakt ma nic ine nenapada...

pokial viem,tak pickguard je na snimacoch..na potakoch byva na stratocasteroch taka umela hmota,ale fakt neviem,na co to je..ved si predstav stratocaster :)

vlado hudec napísal:


pickguard na strakaci je proste vacsi a rozprestiera sa az pod potenciometre. lespaulovsky je subtilnejsi, navyse sa tela ani nedotyka celou plochou. na jeho primarnej funkcii (ochranit lak pred skrabancami od brnkatka), to vsak nemeni nic...

mna vie niekedy vytocit to, ked nejaky laik povie, ze na elektrickej gitare drevo vobec podstatne nieje, tam hra ta elektrika, a vysvetlovat mu opak je na dlhu debatu a to sa nikomu nechce :)

Kdeze. Podla mna toto je nepriestrelny argument:

Alebo moja ultra veta:
:)

áno, pri vysokom skreslení hrá viac aparát ako gitara, ale nie tak markantne. mám 3 gitary a každá hrá úplne ináč na tom istom vysokom skreslení, tak isto ako hrá každá úplne ináč na čistom zvuku. ani pri vysokom skreslení nie je na zle znejúcej gitare spásou značkový silný snímač, ako si to veža žudí myslí. ak je gitara hluchá, tak aj maximálny distortion nebude nič moc, proste z hovna bič neupletieš. to tu už vieme myslím všetci a keby som to vedel rok a pol - dva dozadu, tak ušetrím koooopu peňazí... ale je pravda, že sa predávajú vežmi dobre znejúce gitary za dobré ceny, ktoré trpia na zlé snímače a zlý hardware. moja skúsenosť s napríklad ibanez rg320fa - tá gitarka nezapojená hrala krásne nasucho, \"žila\" pod rukami. keď som vymenil kobylkový snímač za dimarzio tonezone, bol to vežký rozdiel. ale ten floyd ma sral... takisto ibanez axs32 - keď som dal ku kobylke gibson 498t, tak sa zo zahuhlanej (v reklamnej reči metalovo temnej) gitary stal výborne hrajúci kúsok, pretože to drevo nebolo hluché a spracovanie bolo výborné... ale keď som na naozaj lacnej gitare (cca 6-7000) skúšal meniť snímače (gibson, rôzne sbs - aj aktívne, dimarzio), vôbec jej to nepomohlo (no, možno klesol šum) a nehrala dobre ani na vysokom skreslení...

prepac ze rypem, ale ktore (byvale) gitary zo svojho arzenalu radis do kategorie \"z hovna bic neupleties\". resp. ktore tri mas teraz?

teraz mám gibson lp studio, igor keller n4 a lag jm200. najviac mi sedí gibson, dobre sa na naje hrá, má výborný dohmat a zvuk od popu po metal. n4 má snímače sbs a je to metalová píla - vežmi pevný zvuk pri skreslení a krkový singel je dosť jedinečný. lag sa krásne chveje v rukách a je výborná na čisté zvuky. ja som osobne to \"hovno\" nemal. mal som lacného washburna strat, ktorý hral vždy pekne (cena cca 8tis v r.1998) a pochválilo ho dosť žudí. ale kamarátovi som chcel spraviť z jeho hovna bič a nepodarilo sa. občas si zájdem do muzikeru a nejakú gitku chytím a v cene pod 10 sa hžadá naozaj zle. napríklad sx za cca 5, ktorý bol úplne tupý, bez dozvuku. a mal som v ruke godinu superstrat za cca 25 a bola celkom hluchá tiež, čo ma dosť sklamalo, pretože som chcel jej verziu s hexpander midi snímačom. ale hral som aj na godinu na 45 a tá teda hluchá nebola. ale napríklad lag jv100 stojí pod 10 a tá gitarka sa mi dosť páčila... na druhej strane lag roxanne za 20 ma už tak neoslovil... je to sranda...

preto plati, ze kazdu gitaru treba vyberat s co najvacsou pozornostou a obcas aj pri lacnejsich kuskoch motyka vystreli. len smola je ta, ze tieto lacnejsie kusky zhanaju vacsinou zaciatocnici, ktory nevedia co  a ako hladat:unsure:

vlado hudec napísal:

nemyslis ty nahodou ramiky, ktore su pri humbuckeroch?

pickguard.. pick = brnkatko, guard = ochrana, cize je to ochrana pred osuchanim laku na gitare od brnkatka.. pick v slove pickguard neznamena pickup (snimac) ;)

pickguard na LP:

(http://www.gibson.com/Whatsnew/pressrelease/1998/img/hermitage-pickguard.jpg)

strat:

(http://www.highlystrung.co.uk/acatalog/pg-strat.jpg)

hej,presne toto som myslel..:) a ten kryt co byva na snimacoch sa ako vola po anglicky?

vlado hudec napísal:

ak myslis toto:

(http://static.zoovy.com/img/guitarelectronics/W133-H180-Bffffff/humr2fc_500.jpg)

tak sa to vola humbucker ring ;)

Ako sa prejavi na zvuku mahagonove telo s javorovou doskou oproti lipe pri tej istej konstrukcii gitary (superstrat+floyd rose)
A dalej krk z jedneho kusu javora vs. krk z troch kusov: javor+bubinga+javor(hmatnik obe palisander)
dakujem

mahagon + javor je klasicka gibsonacka LP kombinacia ;) mahagon prida basy,teplost a plnost tonu, javor prieraznost a ostrost, lipa je viac zvukovo neutralna, ma plny zvuk, vhodna hlavne na metalove styly, vraj sa dost podoba zvukovo na jelsu

krk z jedneho kusu javoru by mal mat lepsi sustain ako lepeny z viacerych kusov, zas lepeny je krk je tuhsi. ale neviem co tam ta bubinga spravi so zvukom. mne to tam pride len tak na okrasu :laugh:

No ja by som praveze od krku z 3 kusov javoru cakal ostrejsi zvuk a okrem toho mensiu pravdepodobnost buducich \"S\" a \"vrtul\", z jedneho kusu by som cakal krajsiu farbu zvuku... Ale to uz sme podla mna na pode pocitov, dohadov a nahod...

rastis napísal:


Hej, presne to tvrdia majitelia napr. Les Paulov s javorovymi krkmi v porovnani s mahagonovymi. Este aj to, ze javorovy ubera na akustickej rezonancii a objeme zvuku a pridava attack. Vela 80s hardrockovych a metalovych hracov co hralo na Les Pauloch s vyberalo prave preto kusy z rokov 75-82, ked mali javorovy krk - napr. Zakk Wylde, Norum, Rhodes atd.

Naposledy upravil progrocker, : 05.09.2006 o 18:12

Uvazujem o tom ze si necham spravit gitaru a preto rozmyslam nad vhodnym drevo. CO by ste doporucili k mahagonovemu superstrat telu ma krk? Nechcem metalovu gitaru, skor aby to pokrylo co najsirsi zaner

telcontar napísal:


Javor / palisander je taka klasika, ze pri superstrat gitare by som nad inym vobec nerozmyslal. Podla mojho nazoru jeden z najsirsich zaberov ma LP - od blues cez jazz az po thrash metal. To u ineho modelu tak lahko nenajdes, este tak mozno SG.

rastis napísal:


U Stratocastra, s vynimkou thrash metalu, ale zas lepsie spravi country. ;)

Hej, country ma napadlo hned, ako som dopisal prispevok :)

a co tak eben?
Country sa da hrat aj na fujare, az tak brutalne by som tie gitary nedelil - kazdemu vyhovuje nieco ine

eben ma jasny ton a dlhy sustain

Ja tiez, spravy thrash metalista zahra ten svoj Slayer aj na Progrockerovej  ES335 kopii.
progrocker napísal:

midlo napísal:


Javorovy krk a ebenovy hmatnik - to uz moze zniet ozaj dost ostro, hoci na tento typ gitary to moze byt dobra kombinacia. Eben sa podla mna najviac hodi na mahagonove krky.

martinlm napísal:


Coby nie, so spravnym aparatom bez problemov.

progrocker napísal:


metal zahras aj na akustike :P

Neviem, ci to plati obecne, ale mam za to, ze semiakustiky maju rozplizly attack. Nemyslim to v zlom, ale ton z nich ide pomalsie, ako z plneho tela. Mal som istu dobu doma dlhsie Epiphone Sheraton. Slusna pekna gitara, ale thrash metal z toho nevyliezol, ani keby som sa posral. Teda vyliezol, ale uplne nahovo.

Progrocker, ku drevu na krk som sa nevyjadril, iba k hmatniku :) Ale uz si hned odpovedal v akej kombinacii by to znelo lepsie. Telcontar chce krk z 5casti - 2bubingove pasy, asi tam nakoniec da javor+palisader. Alebo aj neda :)

rastis napísal:


Dost sa lisia, niektore su pozoruhodne brilantne a s velmi jasnym nabehom tonu, ale vseobecne su o nieco pomalsie, to je jasne a v tom aj maju svoje caro, ten akusticky podton z nich uplne nedostanes. Moja ma napriklad ale na krkovom snimaci jasnejsi a zretelnejsi ton ako LP.

Naposledy upravil progrocker, : 06.09.2006 o 19:57

rastis napísal:


Takze mozem si rovno odpovedat. Vymenil som si na SG (stara japonska kopia s lepenym krkom) povodnu zajdetu tune-o-matic za novu Gotoh (cca 800,-). Vymenil som rovno aj skaredy strunnik za novy Gotoh (cca 500,-). Vymenil som este stary kosteny nulty prazec za novy TUSQ (moderna synteticka nahrazka kosti - predava Sivcak) (cca 300,-). Zmena obrovska k lepsieu - hutnejsie spodky, brilantnejsie vysky, dlhsi sustain, lepsi nabeh tonu, lahsie sa ozyvajuce flazolety. Ak sama gitara o sebe za nieco stoji, tak mozem takyto jednoduchy tuning za par korun vrele odporucit B) B) B) .

http://www.edromanguitars.com/guitar/abstract/abs_models/abs_caligula.htm

Asi se nikdy nedovím jak tahle kejta hraje ale pro mě je to pastva pro oči.

Ja si osobne myslim, ze VSETKO ma vplyv na zvuk od brnkatka az po konstrukciu bedne. Ci uz je to ci ono dobre je podla mna z velkej casti subjektivne! Tot vsjo.  :drink:

Ktomu ebenu,hral som na strate z54,mal telo z jelse a hmatnik a javora dohmat z ebenu.
Z toho zvuku som sa s prepecenim dosral.

To co bol za strat ? z54 mam chapat, ze z roku 1954 ? Vtedy sa robil pokial viem only mapleneck, palisander prisiel az v 61 (?) a eben pouzili pokial viem iba na par kusov pri anniversary modeloch... ci som zle pochopil ?

mna zaujma aký zvuk bude mať gitara s mahagónovýn telom top-om z koriny... ;)

korina zneje velmi podobne ako mahagon s trocha viac stredmi..

ved budem mat moznost sa o tom presvedcit na mojej novej gitare ;)

daj dajake obsirnejsie info..resp preco si sa rozhodol tak ako si sa rozhodol

ked bude gitara hotova vsetky info sem dam.
kombinacia mahagon+javor je dost casto pouzivana, tak som chcel skusit nieco "nezvycajne"
a chcel som zvukovu alternatívu k mojmu Fendru.
Este prezradim, gitara bude osadena HB SC SC..

ja sa len preto pytam, ze na top-y sa zvyknu davat tvrde dreva (ako napr javor) a korina je nieco podobne ako mahagon, cize skor maksie drevo..ale som zvedavy na tu temu potom  :)

Take vtedy neexistovali. Boli z lahkeho jasena, hmatnik javor. ;)

K tomu roku som uviedol koko....Bol to rok 1965.

zdravim, chcel by som vediet rozdiel medzi LP - (telo : lipa , krk: javor ...alebo aspon tak som to pochopil z tych talianskych hatlanin...)
a SGckom s mahagon/mahagon. maju rovnake snimace (Die Cast). myslim ze aj potenciometre su take iste...alebo tak aspon vyzeraju.
tak by ma zaujimalo, aky bude rozdiel vo zvuky na tychto dvoch gitarach...  dakujem.

no to si posplietal cosi asi. Les Pauly sa z lipy nevyrabaju. nehovorim, ze nejaka kopia nemoze byt z lipy, ale taku kopiu som este nevidel. ked sa niekde napise die cast, myslia sa tym ladiace mechaniky. potenciometre je uplne jedno, ci su take iste. nemaju na zvuk prakticky ziaden vplyv.

cela Tvoja otazka je neodpovedatelna.

tjn, posplietal... xD holt po taliansky neviem a v inom jazyku som to nenasiel xD (^mozte to zmazat)

vsak daj linky na gitary, co sa na ne pytas. respektive povedz rovno co riesis za problem a mozme sa bavit konkretne.

jak povedal rastis...

velmi vseobecne vzato mahagon bude hutnejsi, farebnejsi.. lipa+javor viac do vysok a  mozu absentovat spodky

zaujimava tema a mam dve otazky:

1,elektricka gitara ma snimace,ale tie nefunguju ako mikrofony,funguju na baze zmeny magnetickeho pola kmitanim struny.Takze,co s tym ma spolocne drevo?  :evil:

citujem "Princíp vzniku tónov nie je založený na rezonancii zvuku v ozvučnici, ale na snímaní kmitania kovových strún nad elektromagnetickým snímačom"

2,Ked kupim gitaru za 100e a nahodim si tam povedzme snimace za 200e,aky bude rozdiel medzi touto gitarou a gitarou za 1000e? Ake su rozdiely v dreve? zvuk?? lepsie mechanicke vlastnosti?

precitaj si tuto temu od zaciatku, vsetko tam je.

precital som si,pekne ste to vystihli.Kmitajucu strunu musi ovplyvnovat vsetko - drevo,kobylka,nulty prazec (najma kovovy a ine).Dalej sa podpisuju samotne struny,ich vyrobca i snimac aj typ,elektronika (kondenzatory).

Ohladne druhov dreva som myslel,ze sa pri lacnych gitarach jedna o nekvalitu,ale vidim ze je to skor o farbe zvuku.

mimochodom,to plexisklove kombo je akusticka prasarna.

Jedna sa casto aj o nekvalitu, napr. rychlo ohnute alebo nenapravitelne skrutene krky atd. Hoci je fakt, ze aj najlacnejsie gitary pokrocili poriadne co sa kvality materialov a spracovania tyka poslednych cca 10 rokov.

už tie rozdiely medzi high endom a low endom čo sa týka spracovania vôbec niesú také veľké ako to bývalo kedysi. Dnes už aj tie najlacnejšie polená bývajú vo väčšine prípadov plne hrateľné nástroje (pokiaľ to má pevnú kobylu) a je to rozumne nastavené. 11rokov vzad keď sa chrlili SX tak to boli neskutočné šroty. Dnes hociktorá harley benton je nástroj s ktorým môže človek s kľudným svedomím vybehnúť na pódium.

SX, ktory poznam od cca 2007 nie su urcite sroty. Ci uz straty alebo basy, su to slusne nastroje za tu cenu. Ani raz som s nou nemal ziadny problem.

vravím cca 11 rokov vzad. Od 2007 a neskôr nemám skúsenosť. Každopádne tie predtým boli docela zlé, aspoň tie čo som držal v paprčiach alebo vlastnil

no neviem. ja jednu starsiu sx doma mam a sklada pekne pesnicky.