RSS

[yesfan]

a este.. "...napriek tomu, ze zákon oprávňuje SOZA..." atd...
tak opravnuje, ci prikazuje ? zakony nie su na "opravnovanie" ale na prikazovanie.

vsetko co nimi nie je zakazane, je DOVOLENE. halooo... mafiani zo SOZY... ?

 

[mario bross]

 

[spyros]

Tak sa Repčík svojou prehnanou aktivitou zas len na pár dní strápnil a tu je výsledok:
http://www.soza.sk/?id=528    - SOZA nebude licencovať tento druh podujatia
http://www.sme.sk/c/6578910/soza-nesmie-brat-peniaze-za-stuzkovu.html
A my sme sa zas zabavili..   

Nikto sa nebavi. Cize doteraz vyberali peniaze za stuzkovu NEOPRAVNENE = protipravne? Trestnopravna odpovednost?

PS: Aky je rozdiel medzi SOZA a Slovgramom?

[Iggy]

zakony nie su na "opravnovanie" ale na prikazovanie.

vsetko co nimi nie je zakazane, je DOVOLENE. halooo... mafiani zo SOZY... ?

dalsia vec, v ktorej mas hokej...

[yesfan]

dalsia vec, v ktorej mas hokej...

zacinam mat pocit, ze si si na mna zasadol Iggi... 

ved usmerni ma pokojne, zvyknes dat viac ako jeden riadok... 

[Iggy]

Nikto sa nebavi. Cize doteraz vyberali peniaze za stuzkovu NEOPRAVNENE = protipravne? Trestnopravna odpovednost?

Je to este horsie. On tvrdi, ze pravo vyberat maju, ale vyberat nebudu. To by znamenalo, ze ako piskol pan, tak Repcik skocil, lebo chape, ze on je maly pan a moze vypalovat, len kym neslape mocnarom po otlakoch.

Ministerstvo zas totiz tvrdi, ze to pravo nemaju, pretoze stuzkova nie je verejna akcia. Co v prisnom slova zmysle naozaj nie je. Potom je naozaj otazka, za co si tie peniaze vyberali doteraz.

Tretia vec v hre je fakt, ze za tu hudobnu produkciu (napr. diskoteka) je zaplateny profesional. Tu uz zase mne pride chore (ale sak viete, ze mne to pride tuto na tom svete chore cele, cize poniektori mozu prestat citat), ze za nejake nahlasky SOZE (pripustme len pre ucel diskusie, ze toto chore nie je) ma byt zodpovedny niekto, kto si ho najima. Predsa ked raz je niekto profik - ci uz kapela, alebo DJ - tak on najlepsie vie, co bude hrat, ci ma na to prava a pripadne za tieto prava by si mal zaplatit a nasledne si to uplatnit ako naklad voci organizatorovi.

Posledna vec je, ze som apriori proti pravu dusevneho vlastnictva tak, ako ho dnes pozname. Pripada mi uplne chore, aby niekto vymyslel nieco, za co si necha donekonecna platit pri nulovych dalsich nakladoch. Kde sa prachy na krytie tohto nezmyslu maju akoze nabrat? Len tak v tlaciarni? j*ebnuti ludia, darmo...

[MageZ]

Vladimír R., známy bloger a jeden z najväčších odborníkov na autorský zákon, musel byť minulú noc náhle hospitalizovaný. Príčinou boli nečakané prudké bolesti hrdla. Napriek tomu, že v prvých minútach po prevoze na Otorinolaryngologické oddelenie Fakultnej nemocnice stav prominentného pacienta vyzeral veľmi vážne, po sérii vyšetrení sa lekárom podarilo vyvrátiť najhoršie obavy jeho príbuzných i milujúcej verejnosti. Ako sa na mimoriadnej tlačovej konferencii vyjadril šéf timu zostaveného z našich najlepších odborníkov, nakoniec sa ukázalo, že predseda organizácie zaoberajúcej sa podporou domácej kultúry, si pri výkone povolania len nasral do huby. S odporúčaním veľa kloktať, vyhýbať sa nejaký čas verejným vyjadreniam a blogovaniu zvlášť, bol prepustený do domácej liečby.

 

[Iggy]

zacinam mat pocit, ze si si na mna zasadol Iggi... 
ved usmerni ma pokojne, zvyknes dat viac ako jeden riadok... 

nezasadol, ja ta mam rad  ale pripada mi, ze si taky trochu od reality vzdialeny idealista, co nie je pozicia do kazdej diskusie.

Takze: zakon je pramen prava normujuci urcite spravanie, nie je na 'opravnovanie', ci 'zakazovanie', funguje sirsie ako pravidlo, ktore je dokonca mozne dalej dospecifikovat. Zjenodusene povedane ale podla toho, kto sa sprava, platia zasady:
- organ (stat a samosprava) moze len to, co mu zakon dovoluje
- osoba (aj pravnicka) moze vsetko, co jej zakon nezakazuje

SOZA vsak ma nejaky velice paskvilny pravne zakotveny mandat, takze v zavislosti od toho, kde problem analyzujes, musis skakat z principu do principu. Takze napriklad sa SOZA naozaj moze rozhodnut nevybrat poplatky, na ktore ma podla zakona narok, pretoze nie je statnym organom. Ale zaroven napriklad sud musi postupovat podla autorskeho zakona, z ktoreho SOZA odvodzuje svoju moc.

A je to sice rovnako jebnute ako polvyplatova pokuta za rychlost, ale v takom state zijeme 

[killo]

Posledna vec je, ze som apriori proti pravu dusevneho vlastnictva tak, ako ho dnes pozname. Pripada mi uplne chore, aby niekto vymyslel nieco, za co si necha donekonecna platit pri nulovych dalsich nakladoch. Kde sa prachy na krytie tohto nezmyslu maju akoze nabrat? Len tak v tlaciarni? j*ebnuti ludia, darmo...

takze ak sa ti jedneho dna, ked nahodou napises hit ktory by sa hypoteticky hraval, a ludia by mali zan zaujem platit zas a zas na dalsej a dalsej kompilacii (pretoze aj hudobne media maju svoju zivotnost) ti ho mozem ukradnut, vydavat sa za jeho autora a zarabat na tom prachy za teba hej? :-)

[Tom70]

Nikto sa nebavi. Cize doteraz vyberali peniaze za stuzkovu NEOPRAVNENE = protipravne? Trestnopravna odpovednost?

PS: Aky je rozdiel medzi SOZA a Slovgramom?

V skratke, Soza zastupuje len autorov, Slovgram aj hudobnikov, ktori nie su autormi.

[Iggy]

takze ak sa ti jedneho dna, ked nahodou napises hit ktory by sa hypoteticky hraval, a ludia by mali zan zaujem platit zas a zas na dalsej a dalsej kompilacii (pretoze aj hudobne media maju svoju zivotnost) ti ho mozem ukradnut, vydavat sa za jeho autora a zarabat na tom prachy za teba hej? :-)

jasne Matko, ucelom diskusie je preferovat svoje presvedcenie a nasledne do neho napasovat kazde tvrdenie bez ohladu na to, kolko slovicok z neho treba vyhadzat. kludne aj vsetky 

...a nejdem ti tu ani pitvat, ze som napisal "zakon AKO HO TERAZ POZNAME" ani to, ze pokial raz ten luxus, ktoreho cenu vyrubuju a vypaluju nahravacie spolocnosti nema kto zaplatit, tak ho proste nemas ako predavat. nad tym si uvazuj kludne sam, alebo dojdi na GPC pivo...

...idem len ukazat ako si seres do huby - pises, ze napisem nahodou hit a ludia by mali zaujem zan doaleluja platit (co sice nemali, lebo to nemali nikdy a za ziadny hit, ale ver si comu potrebujes), tak pokial raz neexistuje legislativa, ktora by umoznovala zarabat na tom doaleluja, tak mi to ani nema kto a preco kradnut, lebo sa na tom neda zarabat doaleluja. see? hotove.

[mario bross]

killo chcel povedat, ze ked som uz autor hitu, tak chcem aby mi za to platili. Neviem, co je na tom divne... aj firma, ked vyvinie nejaku vec, tak naklady na vyvoj sa kompenzuju predajnostou vyrobku a ked sa to aj vyrovna, ze konecne je zaplateny vyvoj, tak stale zaraba a tak to ma byt nie? Ci ked sa zaplati vyvoj, tak konec? uz je to len za cenu suciastok?

Preco platis za software? Tiez je to len dusevna vec a predava sa to stale.

Proste raz ked som autor, tak chcem na tom zarobit, ved preto to aj robim nie (ak sa bavime o profesionaloch)?

[FunkyMonk]

SOZA vsak ma nejaky velice paskvilny pravne zakotveny mandat, takze v zavislosti od toho, kde problem analyzujes, musis skakat z principu do principu. Takze napriklad sa SOZA naozaj moze rozhodnut nevybrat poplatky, na ktore ma podla zakona narok, pretoze nie je statnym organom. Ale zaroven napriklad sud musi postupovat podla autorskeho zakona, z ktoreho SOZA odvodzuje svoju moc.

Ano. SOZA sa pohybuje niekde v sedej zone medzi verejnym (ale je ucebnicovo v ramci autorskeho zakona povazovana za sukromnu instituciu) a sukromnym pravom, kedze (zjednodusene) nie je statnou instituciou, ale zaroven ma od statu posvateny statut, sposob vykonavania autorskeho zakona a vysadne postavenie. (Tymto si nie som isty, ale sam by som rad vedel, ci si mozes zalozit nejaky vlastny zvaz ochrany autorskych prav a robit SOZE konkurenciu - myslim, ze nie)

[/quote]
Posledna vec je, ze som apriori proti pravu dusevneho vlastnictva tak, ako ho dnes pozname. Pripada mi uplne chore, aby niekto vymyslel nieco, za co si necha donekonecna platit pri nulovych dalsich nakladoch. Kde sa prachy na krytie tohto nezmyslu maju akoze nabrat? Len tak v tlaciarni? j*ebnuti ludia, darmo...
[/quote]

No pozor, autorske prava zanikaju niekolko desiatok rokov po smrti, takze donekonecna isto nie (povedzme, ze dlho, asi si to aj chcel povedat, ale pre istotu som to spomenul).
Dalej nikto ta nenuti vyuzivat to, co osoba x vytvorila a je jej dusevnym vlastnictvom.
Zatial sa prachy na krytie tohto nezmyslu nasli vzdy.
To, ze treba reviziu autorskeho prava, tak u nas ako aj vo svete je jasne, ale nie som si isty, ci ma zmysel rusit autorsky zakon - aby sme s vodou nevyliali aj dieta.
Priklad: Si hudobnik x a zlozis piesen, pride hudobnik y a zacne hrat tvoju piesen vsade, tvarit sa ako jej autor a zarabat na nej nehorazne peniaze - aj keby niekto uznal tvoj narok na piesen, tak by ti povedal - OK, ale co to ma s tebou, ze si tu vec zlozil? On ju hra lepsie, krajsie, cervensie, zelensie tak fuck off. Aby si bol este stastnejsi tak tvoju piesen zacne hravat radio, pretoze to je hrozny hit, tak ju hra radio expres 6x za hodinu, ziskava na nu posluchacov a z toho plynuce prijmy z reklamy. Chces peniaze? F U, my mame narok hrat co chceme zadarminko.
Ako sa budu zivit autori potom? No asi iba koncertovanim, ale to im za
A) Nemusi davat dostatocne obecenstvo, lebo ako autori su sice plodni, ale ako interpreti na hovno oproti interpretovi y, ktory sa nebude zivit skladanim ale iba interpretaciou, celkovo nebude moc rentabilne skladat nieco nove
B) Musia koncertovat neumerne dlho, robit vacsie turne a stravit viac casu na cestach, aby vykrili stratu z toho, co mohli zarobit inde - to vedie k rozpadu kapiel, vyhoreniu a koncertnej inflacii - zas menej navstevnikov a nizsie prijmy
C) To moze viest k tomu, ze nieco ako "profesionalny" hudobnik/autor sa vytrati (resp. zredukuje), je otazka ci je to to, co chceme.

A to este nehovorime o inovaciach.
Pozn.: Mozno si nemyslel zrusenie autorskeho prava ako takeho, ale iba jeho upravu (Byt a priori proti sucasnemu zneniu sa neda - bud si a priori proti akemukolvek zakonu alebo si proti sucasnemu zneniu. Jedine, ze by si myslel a priori v zmysle, ze si bol proti tomuto konkretnemu aj bez toho ze by si o nom nieco vedel, ale to je vlastne to iste.)

[yesfan]

nezasadol, ja ta mam rad  ale pripada mi, ze si taky trochu od reality vzdialeny idealista, co nie je pozicia do kazdej diskusie.

dik  

...taky, ci onaky...idealista, traktorista... taky je zivot Iggi, svet je pestry a ludia tiez, je mnoho pozicii, z ktorych sa mozme pozerat na tu realitu. izmy a isti su ako kabaty, co si niekedy obliekame aby sme vyjadrili postoj aj bez naroku na exaktnost, mozno skor s apelom na isty ramec pravidiel, v ktory verime - moralny, alebo hocijaky iny. vzdy sa pri tom riskuje, ze niekto na teba nahlas ukaze prstom...co uz  

 

[Iggy]

mario, ja viem, co chcel killo povedat a je mi jasne, ze kazdy autor hitu si pripada ako stvoritel genialnej myslienky, ktoru by najradsej videl nosenu na rukach do skonania sveta. ale opret do zakona vypalnictvo nie je ziadne riesenie. kde sa maju prachy na krytie tohto vziat? na to mi odpovedz a nie na to, ze ked ty nieco vymyslis, chces si zit nafurt jak prasa v zite a uz viac nerobit. z genialnych myslienok sa nikto nenazere.

ale pointa je uplne niekde inde. pointa je ta, ze keby si mal dokonaly system, kde kazdy naozaj MUSI zaplatit za pesnicku, nez si ju zadovazi (a teda aj vypocuje), tak ver tomu, ze by sa netopili interpreti v prachoch, ale bud by sa pocuvalo to, co je zadarmo, alebo by sa nepocuvalo nic. ruku na srdce, kolko si ty osobne teraz zfleku schopny a ochotny pustit za pesnicku? cely humbuk okolo autorskych prav zije z iluzornej kategorie 'usly zisk', ktory je rovnakou kokotinou ako 'trvale udrzatelny rast' a sluzi jedine k pechovaniu nenazratych papul. realita je taka, ze to piratstvo existuje v obrovskej miere prave preto, lebo to, ako sa legislativa diva na pravo dusevneho vlastnictva je scestne a v praxi neaplikovatelne. ale furt tu bude kuvikat tlsta mastna nenazrata lobby, ktora sa tvari, ze kazdy kto ich osere, je kriminalnik a potrebuje zodrat z koze a hodit do diery. a relativisti s nazormi ako je tento tvoj odprezentovany im to akurat ulahcuju.

FunkyMonk: dobre pises, vidno, ze davas pozor, lebo sa chapeme. Spojenie 'a priori' som pouzil nevhodne, tak si predstavuj, ze tam nie je. Jasne, ze nemam stavat sa proti pravu na dusevne vlastnictvo ako takemu a teda vylievat to prislovecne dieta. Ten priklad pitvat nejdem, podla mna uz mal nejake diery a ten zaver bol jeden z moznych predpokladov, ale nakolko o zruseni nedebatime, netreba ani o tom priklade (ale som bytostne presvedceny o tom, ze oproti sucasnej formulacii a aplikacii by bola lepsia dokonca aj jeho neexistencia, podobne ako dieta, ktore zostane vo vani nafurt je ovela horsi pripad ako to z nej vyliate aj s vodou).