RSS

[Pitu]

Jednoznacne by som si vybral snimac 3 alebo 4. Prve dva zneju tenucko a uskriekane.

Vidíš, aké môžu byť rozdielne názory na zvuk.

[styrioci]

mne osobne sa pacia ukazky v poradi on najlepsej po najhorsiu: 2,1,3,4. ale neodvazim sa typnut si co je co.

[rastis]

Najprv ktory sa mi ako lubil:

1. a 2. zneju najlepsie. Najprv som myslel, ze 2. je najlepsia, ale ako to pocuvam dokola, prestavam si byt isty, ktora sa mi lubi najviac. Repsktive po asi 10 vypocutiach sa mi najviac lubi c.1. c.3. a c.4. su moc zafarbene do nepekna pre mna.

Kedze nepoznam ani jeden model budem dedukovat. Dve ukazky by mali byt ten isty snimac so zapojenou a s odpojenou tonovou clonou. Farbou zvuku sa mi zdaju rovnake tie posledne dve, akurat ukazka 4. je o cosi zastretejsia. Takze c.3 je KA bez zapojenej clony a c.4 je KA so zapojenou clonou. Ak je to tak, tak ten rozdiel je kruty az sa divim. Ak sa mylim, beriem komentar spat .

Ak som sa nezmylil v predchadzajucej uvahe, tak zostava SD a Wilkinson. C. 1 ma podla mna "sirsi" zvuk, ale stipku menej spodkov. C.2 ma zvuk tensi, ale ma trochu viac spodkov. O Duncan Custom pisu, ze by to mal byt nieco ako vymoderneny PAF a doporucuju ho k PAFom ku kobylke. Hadal by som teda, ze ten, co ma viac spodkov by mohol byt Duncan a c.1 by mohol byt Wilkinson ?

A teraz som zvedavy ako som po tomto eleborate vedla

[Martinlm]

Este nikto nenapisal spravne Chcete pocut pravdu?

[Milos1]

Ja tipujem Kent priamo, Willkinson, Kent cez tone, Duncan

[rastis]

Este nikto nenapisal spravne Chcete pocut pravdu?

Daj.

[Martinlm]

1. Seymour Duncan SH-5 Duncan Custom.
2. Wilkinson (vraj ten, co sa dava do Vintage LPciek)
3. Kent Armstrong (PAF?)
4. Kent Armstrong (PAF?) bez tonovej clony

Nakoniec som si v gitare nechal zvuk 4. Totiz ja co som tam bol som to videl uplne inak ako vy, co to len takto pocuvate a este k tomu som bol ovplyvneny Robertom

Totiz 4 ma daleko najsirsie a najviac vyrovnane spektrum z tychto snimacov. Dobre vieme, ze tonova clona ubera krajne pasma zo zvuku, aj ked je potenciometer v polohe "neuberaj vysky vobec". Tiez vieme, ze snimace 1 a 2 su pomerne silne, oba okolo 14-15kOhm, to sa prejavuje tak, ze skriekaju. Ja mam tu gitaru dost stredovu a v kombinacii s tymto... Jednoducho ta 4 mala daleko najbrilantnejsi a najdetailnejsi zvuk. V nahravke sa to nezda, ale ved nie je problem pridat kusok stredy, kusok gain a sme tam. Zato z 1 a 2 je problem dat prec ten skrek.

Ono je to zvlastne, ze je to ten isty snimac co 3, len je tam o nieco menej suciastok v ceste a ma to taky dopad na zvuk.

[Milos1]

Šak to majo napísal zhruba dobre

[Roberto]

tak, 1. a 2. je typicky lead zvuk. Pri doslednom pocuvani, 2ka je prijemnejsia na ucho - taka uhladenejsia. 1ka je typicky gainovy snimac, ktory sa zahuhlaval aj pri nizkom gaine. Na 1tke hraju vylucne stredy a basy, pricom 3 & 4 ma sirsie spektrum. Pocut tam vysky stredy aj konkretne nerozliate basy ako pri jednotke.
Ako som spominal, je to snimac typu PAF. Mnoho ludi si dnes mysli, ze PAF znamena humbucker ako taky - ale nieje tomu tak. Je to humbucker navyjany v zmysle zachovania cisteho zvuku gitary, bez pridanych frekvencnych zdvihov. Takze hra viac drevo a gitara samotna, nedoraba na gitare to co tam nieje. 4ka je Kent bez tonovej clony a este viac pocut "tubularny", nosovy charakter PAF zvuku (dakujem za termin Branik). Vysledkom je pomerne dravy, neuhladeny zvuk hrajuci v celom spektre. Co Vam mnohym tu chyba, su tie stredove peaky ktore robia ten drajvovy zvuk 1 a 2ky.

Moj nazor je ten, ze nahravky 3 & 4 su uplne najlepsie pretoze, tocenim potakov na ekvalizeri spravite zvuky 1 & 2 - no naopak nie. Este sem hadzem nahravku Kenta bez tonovej clony, na lipovej OLP. Podklad je jedna cievka tohoto humbuckera, lead je seriove zapojenie - zase pri rovnakom nastaveni ako pri Martinovej gitare. http://gitaristi.sk/files/roberto/snimace/kent2_olp.mp3

toto neberte ako hodnotenie co hra lepsie, alebo horsie. Kazdemu sedi cosi ine.

[rastis]

A ja som uplne hlychy, ked mi zneje c.4 zastretejsie, ako c.3 ?

[Roberto]

A ja som uplne hluchy, ked mi zneje c.4 zastretejsie, ako c.3 ?

nemusis byt nevyhnutne hluchy, ale tonova clona ten zvuk "standartizuje" - je tam kopec frekvencii, ktore su orezane. Pre mna sameho to bolo prekvapenie, Kent sa mi pacil uz predtym hlavne v mojej gitare. Mne to znie priestorovo ako prve dve, hoci ked mi progrocker poslal nahravku LP 69, tak na porovnanie to  bolo zvukovo ploche.

tu mas PAF z 50tych rokov

[proghopik]

tu mas PAF z 50tych rokov

Tak, to je ono, presne tak ma hrat dobry humbucker v dobrej gitare. Zbytocne sa bavit viac.
Mat taky zvuk doma, tak by mi tu gitaru vyrvali z ruk asi az na psychiatrii.

[Martinlm]

Este nejake analyzy frekvencnych spektier snimacov. Je to vyrobene z tychto nahravok, takze to moze znamenat vela, ale nemusi nic, cize na mudrovanie je to tak akurat. Mierka je logaritmicka.

Prvy graf, biely je Wilkinson, modry je SD SH-5. Wilkinson (2) ma viac spodkov, tak ako pisal Rastis. http://gitaristi.sk/files/roberto/snimace/sdsh-5vswilk.gif

Druhy graf, zlty je KA PAF s tonovou clonou, modry je opat SD SH-5. V pasme zhruba 2-5kHz je KA o nieco slabsi => neskreci tak. Neviem co si mam mysliet o tom peaku na 10kHz. http://gitaristi.sk/files/roberto/snimace/sdsh-5vskapaf.gif

Treti graf, cerveny je KA PAF bez tonovej clony, modry je opat SD SH-5. Vidime, ze menej skreci a vdaka absencii tonovej clony hra aj nieco nad 5kHz. Silnejsi je aj od 300-400Hz. http://gitaristi.sk/files/roberto/snimace/sdsh-5vskapafbtc.gif

Nakoniec porovnanie KA PAF s (zlty) a bez tonovej clony (cerveny). Je to riadny rozdiel. Skutocne je to len ta clona, ale aj nahodna faktory pri hrani? http://gitaristi.sk/files/roberto/snimace/kapafvskapafbtc.gif

Pisem voloviny? Alebo je na tom nieco? Hlavne psychoakustika je zrejme velmi zlozita vec. Paradoxne ten snimac, co tu niektory povazujete za zastrety a pod dekou, ma tych vysok najviac, len tie 3-4kHz nema take vyrazne.

A co je ten zvlastny prepad pri SH-5 okolo 1600Hz?

[rastis]

Este nejake analyzy frekvencnych spektier snimacov....Hlavne psychoakustika je zrejme velmi zlozita vec. Paradoxne ten snimac, co tu niektory povazujete za zastrety a pod dekou, ma tych vysok najviac, len tie 3-4kHz nema take vyrazne.

Je to zaujimave. Fakt mi c. 3 pride na ucho jasnejsie a 4 suverejne najhorsie

[rastis]

A co je ten zvlastny prepad pri SH-5 okolo 1600Hz?

To neries, nenahravalui ste idealne, vplyv ma aj aparat, reprak... ..