|
lacrosse
|
 |
« Odpoveď #30 kedy: 10. December , 2007, 13:51:44 » |
|
nad tymto som dost uvazoval aj ja..ked mi ide z kompovych repro lampovy zvuk z nejakych nahravok...preco by nemohol iost aj mne...
|
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
MageZ
|
|
« Odpoveď #31 kedy: 10. December , 2007, 14:07:50 » |
|
|
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
musicman
|
|
« Odpoveď #32 kedy: 10. December , 2007, 14:14:58 » |
|
sak som to uz pisal to su blazni. a v casopisoch su o tom 3 stranove testy. niekedy by im pomohlo si vyskrabat zlty maz z usi a pridalo by im +3dB na vyskach. |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
predator
Hosť
|
|
« Odpoveď #33 kedy: 10. December , 2007, 14:15:59 » |
|
Ten, kto sa čo len trošku vyzná vo fyzike, by v živote nevysolil ťažké tisíce za kábel k repráku, ani dvesto litrov za hifi lampový zosík ... je jasné, že je to iba hype a marketingové kokotiny. Medzi káblom za desaťtisíc a poriadnou medenou dvojlinkou s 3mm žilami je rozdiel nemerateľný (desatiny až stotiny ohmu), a to nehovorím o tom, že 1 ohm hore dole až taký brutálny rozdiel v zvuku nerobí. To isté aj zosíky ... dá sa urobiť hifi lampáč super parametrov za povedzme 8-10k. Ale keď si niekto myslí, že s ebenovou skrinkou a pozlátenými čudlami mu to hrá lepšie ... |
|
|
|
« Posledná zmena: 10. December , 2007, 14:16:30 od Predator »
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
MageZ
|
|
« Odpoveď #34 kedy: 10. December , 2007, 14:34:51 » |
|
No dost finance narocny konicek.  Ale ked uz niekto tvrdi, ze sietovy napajaci kabel za desatisic mu zazracne precisti zvuk, tak to je uz na odbornu pomoc asi. Inak podobne je to aj s nastrojovymi kablami. Slavne to Monster Cable s dozivotnou zarukou (ktore treba pomaly kazdy mesiac chodit vymienat, lebo sa doseru) maju pri modely Bassguitar udajne viac basov ako bezne kable. Chlapikom sa to nevidelo, tak si tie kable pomerali a nemaju viac basov, ale menej vysok, takze de facto kurvia zvuk.  No nekup to. Ale dobry marketingovy trik... |
|
|
|
« Posledná zmena: 10. December , 2007, 14:35:39 od MageZ »
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
musicman
|
|
« Odpoveď #35 kedy: 10. December , 2007, 14:36:31 » |
|
kabel ma vacsiu kapacitu a stiahne vysky
|
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
asdfg
|
|
« Odpoveď #36 kedy: 10. December , 2007, 18:55:26 » |
|
Ale ked uz niekto tvrdi, ze sietovy napajaci kabel za desatisic mu zazracne precisti zvuk, tak to je uz na odbornu pomoc asi. Presne o tomto som cital jednu temu na istom gitarovom fore - chlapik porovnaval "zvuk" sietoveho kabla za 10$ s dalsim za 130$  |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
styrioci
|
|
« Odpoveď #37 kedy: 10. December , 2007, 19:03:18 » |
|
sietovy kabel ovplyvni zvuk? to uz viac ovplyvni posluch momentalna nalada  |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
spyros
|
|
« Odpoveď #38 kedy: 10. December , 2007, 19:16:29 » |
|
sietovy kabel ovplyvni zvuk? to uz viac ovplyvni posluch momentalna nalada Mozno ani nie tak kabel ako napatie v sieti. Viem, ze v HiFi sa pouzivaju dost drahe masinky na vyrovnanie toho napatia... |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
ff
|
|
« Odpoveď #39 kedy: 10. December , 2007, 19:18:50 » |
|
Možno by pomohla bejzbolka  |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
lenivy
pravidelný návštevník
Príspevkov: 516
lenivy cvicit
|
|
« Odpoveď #40 kedy: 10. December , 2007, 20:34:53 » |
|
Hej, vsetko je to o odpore, ale ked sa to premera a nic sa nezisti, tak oni tam budu aj tak pocut rozdiel, ved ked uz vyvalil tazke prachy za kabel, tak si neprizna, ze tam rozdiel nie je. A o com by sa pisali casopisy, robili testy, hovorilo sa v krcme... ?
A naco je 192kHz samplovanie? Pocuje niekto 96kHz? (a viem co je alias) Vacsina tychto audiofilov uz nepocuje 20kHz (zname zvonenia na mobily). Proste je to biznis ako kazdy iny.
Ale teraz vazne - zoberem normalny profi reprak (teda nie satelit a subwoofer z domaceho kina) a pustim donho (teoreticku) presnu nahravku lampoveho aparatu cez teoreticky tranzistorovy zosilovac so zanedbatelnym skreslenim. Ako to bude zniet?
|
|
|
|
|
Zaznamenané
|
Hi Bender! Hi Fender!
|
|
|
rastis
adminištrant
miestny štamgast
Príspevkov: 2303
|
|
« Odpoveď #41 kedy: 10. December , 2007, 21:15:53 » |
|
A naco je 192kHz samplovanie? Pocuje niekto 96kHz? (a viem co je alias) Vacsina tychto audiofilov uz nepocuje 20kHz
samplovacia frekvencia a frekvencny rozsah analogoveho audia su rozdielne veci. kedysi v zaciatkoch digitalu sa tvrdilo, ze samplovacia frekvencia by mala byt 2x taka vysoka, ako najvyssia pocutelna (teoreticka) hodnota Hz, preto je za akysi "standard" povazovanych 44,1KHz. vyssie samplerate spravia presnejsiu napodobeninu analogoveho signalu, takze netreba to rovno zavrhovat. presnejsi zaznam dovoluje kvalitnejsiu mixaz, lepsiu pracu s dynamikou. trebars symfonak.... odsnimanie do napri 96KHz, mixaz, mastering a resamplovanie na 44,1KHz (CD standard) spravi pocitovo urcite lepsi vysledok, ako snimanie do rovno 44,1KHz bez resamplovania (tvrdia to odbornici ). zase je pravda, ze je v tom aj velky marketing, tym skorej, ze tie dnesne low-end a semi-profi zvukovky vysoke rozlisovacky iba deklaruju a v skutocnosti aj tak iba interpoluju. Ale teraz vazne - zoberem normalny profi reprak (teda nie satelit a subwoofer z domaceho kina) a pustim donho (teoreticku) presnu nahravku lampoveho aparatu cez teoreticky tranzistorovy zosilovac so zanedbatelnym skreslenim. Ako to bude zniet?
ak raz vyrobis gitarovy zvuk lampami, tak je logicke, ze na reprodukciu je najlepsi co nalinearnejsi priebeh sustavy. ale ta reprodukcia zdaleka nie je tak kriticka (audiofily si myslia ine), ako tvorba a zaznam zvuku. |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
musicman
|
|
« Odpoveď #42 kedy: 10. December , 2007, 21:21:15 » |
|
opravujem nie frekvencia ale 16bit a 24bit je kvoli dynamickemu rozsahu 91dB a 139dB
|
|
|
|
« Posledná zmena: 10. December , 2007, 21:26:58 od musicman »
|
Zaznamenané
|
|
|
|
lenivy
pravidelný návštevník
Príspevkov: 516
lenivy cvicit
|
|
« Odpoveď #43 kedy: 11. December , 2007, 00:21:54 » |
|
No mne neslo o tvorbu, ale o to, ze ci som o nieco ukrateny, ked mam doma super hifi (co nemam, ale dobre) ako ked to ide nazivo (co sa tyka zvuku, nie zazitku z koncertu, nazivo je nazivo..). Ad sampling - to neni, ze tvrdilo sa, to sa dokazalo (konkretne sa to vola nyquist-shannon theorem). Ja oversampling chapem tak, ze sa robi jedine preto, ze ked su v signale aj nejake ine frekvencie, musia sa orezat, inak sa z nich mozu vytvorit rusive pocutelne frekvencie no a filter ma urcitu strmost. Takze tam musis nasamplovat aj ten kus, ked to chces pocutelne. Ale zas to by malo byt imho poriesene na vstupe a proste cim viac Hz, tym lepsie a lepsie sa to preda. Ak sa zistilo nieco nove, tak dajte link, rad pocitam. (btw. ja nejsom fyzik, tak mi to niekto vysvetlite ak je to inak, ale niekto kto ma z toho aspon titul , uz dlhsie nad tym rozmyslam ). Aj ja by som si teraz kupil uz len taku kartu (192kHz, 24bit), ale nie koli tym kHz, ale koli tomu, ze sa daju sample blizko seba zpriemerovat a zvysit tak kvantizaciu (neznie to po slovensky blbo?) - no a tym by sa mal znizit sum (SNR). |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
Hi Bender! Hi Fender!
|
|
|
rastis
adminištrant
miestny štamgast
Príspevkov: 2303
|
|
« Odpoveď #44 kedy: 11. December , 2007, 00:30:57 » |
|
No mne neslo o tvorbu, ale o to, ze ci som o nieco ukrateny, ked mam doma super hifi (co nemam, ale dobre) ako ked to ide nazivo (co sa tyka zvuku, nie zazitku z koncertu, nazivo je nazivo..).
no pokial zostaneme pri gitare, dajme tomu zosilovac + velka bedna, tak to co pocujes, je rezonancia celeho boxu, vsetky repraky aj s fazovymi problemami (zvuk kazdeho z nich pride ku kazdemu z Tvojich usi v inom case), odrazy od vsetkych okolitych stien, atd. atd... ked sa gitara nahrava, pouziju sa vacsinou 1-3 mikrofony a zvukar sa snazi dostat do mixu to nareprezentativnejsie z toho zvuku, ako ho pozname, ked ho pocuvame nazivo. takze v tomto smere nazivo vs. reprodukovane je dost velky rozdiel. ale zase neviem, ci je to az tak "velka" tema, aby sa tym oplatilo zaoberat |
|
|
|
|
Zaznamenané
|
|
|
|
|
