RSS

[mario bross]

hej, 4x6L6 sa bezne pouziva pri 100W

[ff]

Predátor súhlasiť nemusíš,ale je to tak!Čistý zvuk je prieraznejší ako skreslený-pri rovnakom výkone.Hlavne keď hrá kapela.

[Martinlm]

Ja tiez nerozumiem, preco by mal byt cisty zvuk prieraznejsi. Ale kedze na cistom zvuku nehravam, tak tazko sudit. Jedine ak sa to berie tak, ze ma vyraznejsi attack, ktory cez celu kapelu vyliezt moze asi aj pri nizsich vykonoch.

[rastis]

moze na tom nieco byt - cisty je perkusivnejsi, ma vacsi attack, lepsiu dynamiku... preto je mozno preliezavejsi. skresleny je dost komprimovany, hlasitostne cely cas rovnaky... tak nejak by som si to vedel zdovodnit...

[Majo Fero]

sak si skus nahrat mikrofonom do PC na ucho rovnaku hlasitost cleanu a leadu
potom sa pozri na nejaky VU metr v PC kolko ukazuje pri clane a pri leade hlasitost
rozdiel v clean hlasitosti na ucho a nameranej je dva krat vacsi, ak nie viac
na cleane je hlavne ten attack dost hlasny

[tibor7]

V tom článku sa píše ku koncu aj že nie je rozdiel len výkon ale podstatný je počet lámp na konci. Tak napr. 4x EL84 alebo 4X 6V6 môže byť ideálnym riešením - 50W a plný , sýty zvuk

Napísal som dobre , El84 a  6V6 - nám ich v ampe 4X = 50W

[predator]

Predátor súhlasiť nemusíš,ale je to tak!Čistý zvuk je prieraznejší ako skreslený-pri rovnakom výkone.Hlavne keď hrá kapela.

Nie je to tak. Predpokladajme dva prípady zvuku, čistý (tým myslím skutočne čistý, nie crunch) a overdrive. Signál overdrivu má počas znenia stále rovnakú hlasitosť, kdežto čistý signál má exponenciálnu obálku. Výkon sa rovná integrálu úrovne signálu, teda matematicky povedané ploche ohraničenej špičkovými hranicami signálu (jeho obálkou). A pri rovnakej hornej hranici danej výkonom je plocha obdĺžnika vždy väčšia ako plocha výseku exponenciály. To je proste fyzika, to neokecáš ....

BTW je to jeden z dôvodov, prečo potrebujú PA viac výkonu ako gitarové aparatúry pri rovnakej hlasitosti. Práve kvôli tomu charakteru signálu, kde špičky často rádovo prevyšujú strednú úroveň signálu. V bežne zmasterovanej nahrávke sú špičky často aj o 4-6 dB nad strednou hodnotou, spočítaj si, aký je to výkonový rozdiel. Holt čím väčší headroom je vyžadovaný, tým väčšie sú výkonové nároky na neskreslený prenos. Preto sú dnešné PA v desiatkach KW a kedysi stačili stovky wattov. Nejde o to urevať ľudí k smrti, ale neskreslene preniesť špičky signálu. A pritom je stredná hodnota rovnaká ako kedysi za starých čias, len prenos je čistejší, lebo nedochádza k limitácii špičiek.

[musicman]

oni hovoria ze cisty zvuk prehulaka skreslenu gitaru na tych nabehoch.

[predator]

Nie, v skutočne hlučnej kapele bude počuť iba ten cink na začiatku (ten sa skutočne presadí) a potom sa to utopí. Ty potrebuješ zdvihnúť strednú hodnotu výkonu. V skutočnosti teda potrebuješ na čistý zvuk trochu viac výkonu ako na skreslený, aby to v špičkách neskresľovalo, aby si mal rezervu na dynamickú hru a aby bolo poriadne počuť, čo hráš.

Okrem toho, zákony psychoakustiky hovoria, že ak porovnáme subjektívne hlasitosť u dvoch signálov s rovnakou energiou, bude hlasnejšie vnímaný ten s väčším obsahom vyšších harmonických. A skreslený signál má vždy viac vyšších harmonických ako čistý, veď skreslenie je z princípu deformácia signálu pridaním vyšších harmonických, ktoré vznikli nelineárnym prenosom.

[predator]

sak si skus nahrat mikrofonom do PC na ucho rovnaku hlasitost cleanu a leadu
potom sa pozri na nejaky VU metr v PC kolko ukazuje pri clane a pri leade hlasitost
rozdiel v clean hlasitosti na ucho a nameranej je dva krat vacsi, ak nie viac
na cleane je hlavne ten attack dost hlasny

Veď o tom točím ... VU meter ukazuje úroveň signálu, nie subjektívne vnímanú hlasitosť ... to je presne to, čo hovorím. Clean (a hlavne jeho špičky) pri rovnakej subjektívnej hlasitosti odčerpá viac výkonu ako lead. Ak nahraješ a znormalizuješ clean a lead na nejakú konštantnú hodnotu, tak ten hlasnejší bude lead.

[Martinlm]

Vsetko to znie rozumne, ale preco potom ESH tvrdi opak? Alebo to bolo len zle napisane a nepochopili sme to?

[predator]

Čo ja viem, prečo? ... Ono možno podľa toho, ako má nastavené kanály v zosíku, tak to kľudne môže vyzerať aj takto, že má oba kanály trebárs na trojke a ten clean je hlasnejší, ale pochybujem, že z toho robil oscilogramy a meral hodnotu špičkového a stredného výkonu pri reálnej prevádzke s reálnym gitarovým signálom. S meracím generátorom sínusu je to iné, ten má furt volume rovnakú, akú nastavíš, kdežto signál zo snímača skáče pokojne aj od 3V do 1 mV .... Proste sa mu to takto vžilo a už to berie ako hotovú vec... To ale nijak nezmenšuje jeho odbornosť, len proste stane sa, že človek niečo opomenie. Ani ja neviem všetko ...

Je to proste jedno z tvrdení, ktoré sa nejak empiricky vžilo a pritom má v skutočnosti súvis s niečím úplne iným. Podobne ako pri tej dlho tradovanej báchorke o tom, že zosíky v triede A hrajú subjektívne hlasnejšie ako AB. Pritom to nemá súvis s triedou, ale s tým, či je zosík jednočinný alebo dvojčinný. Jednočinné zosilňovače skresľujú nesymetricky a majú tak iné spektrum ako dvojčinné, ktoré pri limitácii obmedzujú signál takmer symetricky. Obsahujú viac nepárnych harmonických, preto je jednočinný zosík subjektívne pri porovnateľnom výkone hlasnejší. A jediný súvis s triedou A je len ten, že je to jediná možná trieda pre single-ended (jednočinný) zosík. AB ani B nemožno použiť, lebo by to bol usmerňovač a nie zosík - zosilňoval by len jednu polvlnu a druhú iba čiastočne, alebo vôbec nie.

Ak ale nastavíme klasický dvojčinný AB zosík do triedy A, zvuk sa mu takmer vôbec nezmení! Osobne som to otestoval na svojom koncáku. Ani ja, ani moji spoluhráči si nevšimli nijaký zvukový rozdiel, hralo to rovnak, len sa to menej zahrievalo ....

[ff]

Nie je to tak. Predpokladajme dva prípady zvuku, čistý (tým myslím skutočne čistý, nie crunch) a overdrive. Signál overdrivu má počas znenia stále rovnakú hlasitosť, kdežto čistý signál má exponenciálnu obálku. Výkon sa rovná integrálu úrovne signálu, teda matematicky povedané ploche ohraničenej špičkovými hranicami signálu (jeho obálkou). A pri rovnakej hornej hranici danej výkonom je plocha obdĺžnika vždy väčšia ako plocha výseku exponenciály. To je proste fyzika, to neokecáš ....

BTW je to jeden z dôvodov, prečo potrebujú PA viac výkonu ako gitarové aparatúry pri rovnakej hlasitosti. Práve kvôli tomu charakteru signálu, kde špičky často rádovo prevyšujú strednú úroveň signálu. V bežne zmasterovanej nahrávke sú špičky často aj o 4-6 dB nad strednou hodnotou, spočítaj si, aký je to výkonový rozdiel. Holt čím väčší headroom je vyžadovaný, tým väčšie sú výkonové nároky na neskreslený prenos. Preto sú dnešné PA v desiatkach KW a kedysi stačili stovky wattov. Nejde o to urevať ľudí k smrti, ale neskreslene preniesť špičky signálu. A pritom je stredná hodnota rovnaká ako kedysi za starých čias, len prenos je čistejší, lebo nedochádza k limitácii špičiek.

Je to tak,Ty tomu nerozumieš

[predator]

Dokáž  ja som uviedol argumenty, ty len nejaké reči o tom, že to tak nie je ... akože môžeš vedieť poletovať nejaké aparáty, môžu dokonca hrať skvele, ja Ti to neberiem, ale to ešte neznamená, že sa vyznáš v elektroakustike. Chcem počuť, v čom sa mýlim a ako mi to zdôvodníš 

BTW: Pod pojmom dôkaz nemyslím niečo typu "povedal to ten a ten" 

[joe]

teraz si mar ozosmial...flamm sa nevyznaa? ked vyrobite taky aparat ako on budem nan hravat...nepoznam nikoho lepšieho čo sa v tejto problematike vyzna...to je fakt..