Nie vsetci a nie vzdy pracovali v studiach. Stare albumy nahravali svojpomocne a robili si sami vsetko okolo toho. A neboli pod nejakym schopnym vydavatelom.
Ako je mi uplne jedno, ci si to nahravali svojpomocne alebo ci ne/boli pod nejakym vydavatelom. Dovody mi mozu byt uprdele. Ten zvuk je proste velmi zly a na nicom inom nezalezi.
Od zvukovej dokonalosti mali evidentne daleko, o tom sa nehadam, ale chcem sa spytat: co je dolezitejsie? Nadupany a vypiplany zvuk, alebo hudba a jej efekt (dojem, objem, zazitok, info) ako ciel?
Zvuk ovplyvnuje efekt, dojem, zazitok a aj info ....cize ak je ten zvuk uplne o hovne, tak to dost ovplyvni/znehodnoti aj obsah. Ja neviem, ale az mi pride divne vypisovat sem taketo samozrejme veci.
To by sme potom mohli nepocuvat Beatles, Queen, Hendrixa a co ja viem co vsetko, keby sme stavali na zvukovom dojme. A rok vyroby napr. 1995 vs. 1965 v tomto nehra ulohu.
No ved ani nepocuvame, kedze to tak napichu znie.
