Gitarové fórum A.D. 9.1.2004

Vcera vecer ma napadlo, ze sa pohram s vyskou strunnika, po tom, co som cital rady na Les Paul fore. Tak som ich posluchol a zosroboval som ho uplne nadoraz dolu az na drevo, cim sa radikalne zvysil uhol strun smerujucich na mostik. Po naladeni som bol velmi milo prekvapeny ako sa to na mojej gitare pozitivne podpisalo na zvuku:

VYHODY:
1. narastol sustain - taky sustain ako mam teraz som este nezazil
2. cela gitara viac rezonuje - co bolo na Les Paul fore vysvetlene tym, ze sa vibracie zo strun takto lahsie prenesu do tela gitary
3. akusticky je hlasnejsia a celkovo akoby ozila - suvisi to zrejme s tou vacsiou rezonanciou
4. zneje brilantnejsie a konkretnejsie - asi tym, ze struny maju vacsi tah

NEVYHODY:
1. je len jedna a to ta, ze struny su trosku tazsie ohybnejsie, kedze maju vacsi tah, co mi ale az tak nevadi

Takze dost toto odporucam vsetkym majitelom Les Paulov, SGcok a gibsonovskych modelov, pokial chcete zo svojej gitary vymacknut co najviac. Sam som prekvapeny, ako takato prkotina dokaze velmi citelne zmenit zvuk gitary. O vyhodach tohto nastavenia svedci aj to, ze som bol tak uchvateny zmenami az som doteraz hral a nedokazal som ju odlozit. :woohoo:

Naposledy upravil progrocker, : 19.12.2006 2006 05:22

So všetkými bodmi, čo si napísal ako výhody a nevýhody v podstate súhlasím, le mi nejde do hlavy jedna vec a to je väčší ťah strún, ktorý spomínaš. Podža mňa ak sú struny rovnako naladené, tak musia mať aj rovnaký ťah. Ale možno sa mýlim. S tým súvisí aj jeden môj postreh - prečo sa mi na jednej gitare vyťahujú struny žahšie ako na druhej s takou istou menzúrou a takými istými strunami? Fyzikálne mi to vychádza, že by sa mali vyťahovať rovnako. Je to len pocit alebo je to fakt? Alchýmia?

Tak toto nastavenie strunika je stara vec, ale asi nie kazdemu vyhovuje vid. opacny extrem struny cez vrch strunika. Podla mna je optimalne nastavit strunik standardne a potom snim pohybovat smerom hore alebo dole podla toho ako to komu vyhovuje tah strun. Pred rokmi mi steloval mostik Fero Griglak, nastavil ho tak ze bol o cosi vyssie ako pomyselny stred, pred nedavnom som mal gitaru u Roba Neuszera a ten ju nastavil tak ze strunik bol o dost nizsie ako pomyselny stred. Napr. mne osobne vyhovuje ak je tah strun o cosi volnejsi. A k tomu sustainu len tolko, ze ked raz gitara nema dobry sustain tak ju podla mna nezachrani ani pritiahnutie strunika na doraz.

:)

Naposledy upravil mr. redwine, : 19.12.2006 2006 09:51

mr. redwine napísal:


To je fakt, skusal som davnejsie aj struny cez strunnik (overwrap) ale nejako mi to nesadlo, ton sa mi zdal trosku taky gumovejsi, hoci mozno bluesovemu hracovi by to viac vyhovovalo. Mne neslo ani o posilenie sustainu, toho mam na rozdavanie, niekedy sa mi zda, ze az privela a nechce sa mi preto hrat rychlejsie :laugh:. Skor som chcel len tak vyskusat, ako sa zmeni zvuk ked ho dam uplne na doraz dolu, co som este nikdy nemal a ostal som prijemne prekvapeny. Jedine, ze si musim zvyknut na tazsie bendovanie, ale nie je to zas az tak vyrazna zmena.

pet napísal:


To s tym rozdielnym vytahovanim strun aj na rovnakych modeloch je pravda, dokonca aj pri rovnakom nastaveni. To uz ale zalezi aj na prazcoch a na samotnom hardware gitary.

Ten tah musi byt podla mna logicky vacsi, kedze ked isu struny na mostik pod vacsim uhlom, su kvazi viac napnute, co citit hned ako by si to vyskusal. Vlastne slovo tah je tu asi nespravne, ide skor o ohybnost.

Osobne mam radsej strunnik co najviac ku telu. Pri vyssiom nastaveni strunniku by som skor zmenil aj typ hrania. Napr. Jazzovky a pololuby osobne nastavujem s vyssim strunnikom.
Neviem si to vysvetlit, ale takto mi to znie najlepsie.
Na PRSe je kobylka a strunnik v jednom:

Cize tu je uhol velmi ostry, oproti LPckam. Menzura gitar PRS je 25\", LPcka su 24 3/4\" myslim.

progrocker napísal:


Viac napnuté?? Pri rovnakom ladení?? Nezávisí výška tónu struny od jej napnutia? Ak zmena pozície strunníka zvyšuje pnutie na strune, nemala by logicky zvyšovať aj tón struny? A nemalo by sa to potom kompenzovať podladením, teda znížením pnutia??

Ako môže mať tá istá struna rovnaký tón pri rôznom pnutí??

Altostratus napísal:


Dobra otazka. Je fakt, ze ked nepovolis struny a zvysis mostik (nie strunnik) tak sa ton zvysi, to je jasne. Tu ale neviem, preto som aj napisal, ze to slovko tah asi nie je vhodne, kedze by mali byt napnute rovnako (nepodladil som). Ale ako potom vysvetlis fyzikalne tu vacsiu neohybnost strun a to, ze posobia, akoby boli viac napnute?

No..toto už je fyzika a z tej som dutý. Jediné, čo ma napad je, že pri tupšom uhli strún pred kobylkou pri bendingu pruží celá struna, vrátane toho segmentu, ktorý je medzi kobylou a strunníkom. Pri strmom uhle sa možno pnutie na tento segment prenáša menej a preto struna dáva \"väčší odpor\", lebo má kdispozícií menšiu dĺžku na kompenzovane ohybu.

Zaujímavá paralela by mohla byť gitara so skrátenou menzúrou...tá sitá sada strún, to isté ladenie...zasa pri kratšej menzúre struna znie vyššie pri menšom napnutí...

O tom bola debata v teme o nastavovani tremola a tiez sme sa nejako nedohodli :)

narast sustainu by sa dal odovodnit tym, ze ak su struny pod vacsim uhlom (kobylka-strunnik) tak sa o kobylku opieraju vacsou plochou (cize dalo by sa povedat, ze maju vacsiu \"ucinnost\")
to, ze uhol strun medzi kobylkou a strunnikom suvisi s tuhostou strun mi je zname, ale preco je to tak si neviem vysvetlit. to \"overwrap\" sa zvykne robit hlavne kvoli tomu aby sa lahsie vytahovali struny, nie? tym sa zmensi aj ten uhl medzi strunnikom a kobylkou :unsure:

Naposledy upravil styrioci, : 19.12.2006 2006 12:56

styrioci napísal:


Tak tak. Zaroven to ma aj efekt na zvuk, gitara zjemni ton. Kopa bluesovych hracov a jazzmanov to ma takto.

Napriklad Zakk Wylde :whistle:
Ja to mam na SGcku nastavene tak ze strunik mam pritiahnuty nadoraz k telu a struny mam prevlecene opacne (overwrap). Takto mi to znelo najlepsie zo vsetkych moznych nastaveni. Navyse ked som mal struny prevlecene cez strunik klasicky a strunik pritiahnuty k telu tak sa mi struny dotykali tych srobikov ktorymi sa ladia oktavy na kobylke. To je zrejme tym ze SG ma dost "zakloneny" krk.

  Ja si tuto vec ohladom vplyvu sklonu strun medzi strunnikom a kobylkou na tah alebo napnutost, ci tuhost strun vysvetlujem velmi jednoducho. Pri vacsom alebo aj maximalnom sklone, teda ked je strunnik nadoraz, struny viac tlacia na kobylku, co je sila ktoru treba prekonavat pri tom ak sa ma struna potiahnut co i len o stotiny milimetra po hrane kamena kobylky pri bendovani. To iste podla mna plati pre sklon strun za nultym prazcom po mechaniky.

  Druhy moj pristup k tejto problematike je, ze ak su struny za kobylkou po strunnik skoro rovno, kvazi predlzene.. pod minimalnym uhlom, je to akoby bola predlzena menzura. Na vysku tonu hracej casti struny to nema vplyv lebo je vymedzeny kamenom kobylky a prazcami. A pri dlhej menzure maju struny tej istej hrubky vacsiu pruznost. Prikladom su desiny struny na mandoline a tie iste na basgitare... Samozrejme to plati za predpokladu ze sa struna hladko pohybuje po kameni kobylky.

  Stavil by som sa ze keby na Les paule bol strunnik uplne na konci gitary a kobylka tam kde ma byt a natiahli by sme tam desiny struny, tak by boli pruzne ako 8-9ny lebo pri bendovani je natahovana aj ta dlha cast medzi kobylkou a strunnikom a struna sa po kameni kobylke smyka. No keby sme tento uhol strun za kobylkou zalomili, tahali struny napr. cez telo, tak by sa pruznost strun za kobylkou rapidne znizila, lebo sme kvazi nepokracovali v menzure.

no ale neviem, ci sa struny "pohybuju" volne po kameni a ci aj ta 0.01mm zavazi v pohybe - to skor nie. keby boli az take volne na struniku, tak by som tipoval vacsie rozladenie. podla mna musi struna doliehat dobre, aby bol uzol rozkmitu pevne stanoveny pre ten jeden bod. Skor tam asi ide aj o rozlozenie tych dvoch sil, ze na strunik uz neposobi taka sila, aka by posobila na gitaru so samotnou kobylkou. a kedze je mensia, tak sa zda, ze sa aj lahsie benduje a struny su makksie. ale to je len take teoretizovanie  :)

dlhsia menzura = vacsia tuhost strun (pri tom istom ladeni a hrubke strun)
vacsi uhol lomenia strun za kobylkou (kamenmi) = vacsia tuhost strun (pri tom istom ladeni a hrubke strun)

posobia ine sily na kobylu/nulty prazec, preto sa zda byt tah strun mensi/vacsi. ziadne akoby pokracovanie menzury, to je len dost svojske a nepresne interpretovanie problemu, kedze menzura je zadefinovana ako dvojnasobok vzdialenosti od nulteho prazca po 12. prazec. keby sa jednalo o nejake predlzovanie menzury, tak by akekolvek prazcovanie a nastavovanie intonacie stracalo zmysel. (ano, viem bolo to myslene obrazne, ale je to znacne zavadzajuce)

Milos1: ten priklad s tymi istymi strunami a mandolinou a basou berie v uvahu aj rovnake ladenie? ak nie, tak je zbytocny :)