Gitarové fórum A.D. 9.1.2004

Zdravim,
skusam uz tyzden vsetko mozne no neviem si rady a preto to skusim na tomto fore. Problem je v tom ze pc neregistruje po zapojeni gitary cez efekt do pc ziadny aparat. Gitaru som pichol do inputu efektu Line6 Floord POD, efekt je prepojeni klasickym jackom 3,5 do pc, vystup z efektu je v sluchatkach no skusal som i cez CD/mp3 jack zapojit efekt do mikrofonoveho vstupu v notebooku. Na nahravanie mam  program Cool Edit Pro 2.1, ako efekt v pc mam Amplitube 3.0 a ako zvukovku som nainstaloval ASIO4all... skusal som i nastavit v Cool Edit Pro ako vstup gitaru a vystup repraky no ako som spominal nic sa nestalo. Ak by niekto vedel nejaky rady ako to spojazdnit bol by som rad  :)
Vopred dakujem za kazdu radu :drink:

do mikrofonoveho vstupu sa to davať nema.. ked už tak vypni BOOST na % , štandardne sa nahrava cez line in, čo samozrejme na notebooku nemaš, v nastaveni programu pozri ktory vstup maš aktivny.... a inač ked chceš takto fungovať racej kup dajaku lacnu USB zvukovku jak nahravať cez mikrofonovy vstup, na internej ti amplitube ani nepojde.. a ked hej tak z 2 dnovou latenciou

ten efekt od Line6 dokaze robit normalne gitarove zvuky, nie ? naco potom este v PC chces mat Amplitube ?

vystup z toho efektu nedavaj do mic In ale do line In

ako nahravaci program by som odporucil nieco overene a funkcne, napriklad Reaper z free veci

ma notebook, tam pochybujem že ma line in...a kedže ten efekt nema USB vystup jedina možnosť asi kupiť dajaku smiešnu usb zvukovku... a pokial viem ten efekt este ma MIDI vystup ked to je ten velky floor... ale tak to tiež do notebooku nezapojiš

este som nevidel NB bez line IN, ale nehadam sa. ak tam neni, tak je zbytocne sa pokusat o nejaku serioznejsiu pracu s audiom.

MIDI je nanic, tadial predsa nejde ziaden zvuk v ziadnom formate, zbytocne vobec v tejto suvislosti spominat.

ja som mal 4 notebooky a ani jeden nemal line in :)

neviem, ci netrepnem, ale neni to potom vec SW nastavenia v ovladacom panely zvukovky ? ze jak sa bude ten konkretny fyzicky input chovat ?

Duger > no o latencii som sa dopocul ze sa jej da vyhnut vraj aj prostrednictvom efektu. Nechcem este vrazat peniaze do externej zvukovky.

Rastis > je to Line 6 Floor POD, konkretne tento http://muziker.sk/gitarove-efekty/podlahove-gitarove-multiefekty/line6_floor-pod.html   ... amplitube som stiahol este len vcera lebo som sa docital na tomto fore ze treba vraj mat zvukovku, program na nahravanie a efekt no a kedze mne to nefungovalo cez externy efekt tak som to skusil i takto no ziadna zmena. A ozaj, ktory vystup myslis ako "Line In" na efekte. Mozem to totiz pichnut iba do Left/Right Output, Phones, CD/Mp3 alebo do intputu. Dneska oskusam este ten program Reaper a dam vediet ako som pochodil.

nemyslim, pokial maš mic in, nezmeniš ho na line in, je to proste dane...a v 90% NB maš len vystup na sluchadka a mic in

Line IN nieje na efekte ale v PC... ale kedže maš notebook tak ho tam nemaš.... a amplitube ani neskušaj pokial nemaš externu zvukovku... efekt nemaš zly.... ked chceš nahravať... chod do nastavani mikrofonoveho vstupu a vypni všetky zosilnenia boost hlavne daj na 0% a možeš jak tak provizorne nahravať...

no mam doma aj pc, tak to mozem skusit aj takto. Chcel som to ale spojazdnit cez notebook, pretoze doma uz dlho nebudem, takze tym padom potom to nahravanie padne, ale nevadi aspon nejako nech to ide pokial sa da :)  a ako to mam prepojit s pc... co mam kde pozapajat a ake programy potrebujem aby to slo...

citaj pozorne:


pisem, o vystupe Z cohosi a pisem o vstupe DO cohosi. nie je to slovickarenie, ale pokial clovek nema sajn, ako mu ide signal, odkial a kam, co je output a co je input, tak potom su to presne tie problemy, ze "preco mi to nehra"

bud mas efekt, ktory uz produkuje hotovy zvuk a v PC potrebujes len nahravaci SW a nic ine. alebo nemas efekt, co produkuje zvuk a v PC ten zvuk potom musis simulovat niecm, napriklad tym Amplitube. tak sa teda musis najprv rozhodnut, ze ktorou cestou pojdes.

Duger - neviem, ale nemusi ty byt nutne dane. ta dierka v NB je len jack, jaku ma funkciu je vec ovladaca. ten mic IN na takychto vstavanych zvukovkach neni nic ine, ako softwareove zmonenie a softwareovy boost, vsak zato to aj tak nepouzitelne zneje.

vyskušaj to na PC no... vystup z efektu daj tu
(http://gdrbughy.files.wordpress.com/2009/07/line_in.jpg)

na efekty ti žiaden program netreba zvuk budeš tahať z Line 6, a program je na tebe, akurat nastav VSTUP spravny

to rastis- ja sa nehadam :) ale neverim že z mic in spraviš softverovo line in

naopak - mic in moze byt pri lowendovych zvukovkach softwareovo rieseny line in.

teraz by som kazdemu mal kupit po pive  :drink:  uz to vsetko funguje ako ma  :) dik za rady

Nebudem zakladat novu temu. bubenik pouziva metronom z telefonu a chceli sme aby nas zaroven aj nahraval cez vystup z mixu. Problem je ten ze zvuk tej nahravky je taky vseliaky(zjavne je to stavane na hlas  :evil:). tak ma zaujima ci uz niekto nieco podobne riesil. Telefon je gajfon. videl som zariadenie i rig ale neskusali sme ho ci by nieco take pomohlo... :drink:

tusim alesis robil prislusenstvo pre iphony/pody - vyzeralo to ako ako zoom h4 akurat sa do toho zasunul iphone a mal si recorder. ale neviem ci to este robia a kolko to stalo...alebo potom klasika zoom h1, stoji to okolo 100vky, ked to ma byt klasicka diktafonova nahravka

to chcete nejak serizone s tym pracovat dalej ci len pre vlastnu potrebu? lebo ja osm kupil zoom q3hd a nahravam s tym audi/video rovno aj skusky aj koncerty a k maximalnej spokojnosti..

len pre seba sme to chceli na zhodnotenie vykonu... reku ked uz ide metronom odtial tak rovno jednym kablom aj nahravat.

http://tascam.com/applications/recording/iphone/

Neviete niekto poradiť, ako nahravať z amplitube cez audio interface, ak chcem obisť default amplitube-ovy nahravaci program?
Skušal som to cez audacity - zvuk z amplitube isiel, ale pri pokuse stlacit "rec" na audacity mi vyhodilo hlasenie o zlom nastaveni imputu - pritom ako input zariadenie bola nastavena ext. zvukovka. Mám vyskúšať iný daw, alebo je problém v tom, že zvukovka je ako input v dvoch rôznych programoch??

To mas zapnuty standalone amplitube a chces nahravat v DAW vystup zo standalone amplitubu? Preco si do DAW nehodis amplitube ako vst na stopu, kde budes mat nastaveny vstup zo zvukovky?

...lebo s tym nemam absolutne ziadne skusenosti :)

ale dik, zajtra vyskusam ci sa do audacity hodit amplitube ako vst

audacity nerieš, aj keby to šlo tak to bude robiť iba problémy.
Stiahni si demo zo stránky reaper.fm, je to neosekaná verzia ktorú môžeš veselo používať (keď sa s tým naučíš tak samozrejme kúpiť, stojí to pár šušnov v porovnaní s konkukrenciou  ;) ).
Potom nainštaluj amplitube vst plugin do nejakej zložky, danú zložku nastav v reaperi ako zložku kde má program hladať nainštalované vst pluginy a... daľej už youtube a samoštúdium :drink:

J presne to som spravil :) v reaperi to islo ako trebalo. aj v audacity sa to dalo prepojit, ale len do uz nahratej stopy.

audacity este nikdy nikomu nefungovalo, aspon podla otazok pouzivatelov na internete. ja sa divim, ze ako sa k tomuto programu take mnozstvo ludi dostane. vsak staci dat jeden google a vsetky audiofora su zahltene zaciatocnickymi otazkami, ako v audacity nieco nefunguje.

lebo ked googlis "free audio recording software" tak je to prve co google vyflusne  ;D

zaciatocnik zrejme nepozna skratku DAW

asi u ludi najviac zavazi to, ze je to zadarmo a mnoho dobrych freeware-ov sa tesi velkej oblube... pre kategoriu "daw" to zjavne neplati

len audacity nie je to, co potrebujes.. vyskusaj reaper, ten ma 60dni trial bez obmedzenia, da sa pouzivat aj potom, al esamozrejme, ze ked sa ti bude pacit, tak si kupis licenciu, ta nie je extra draha

Neviem jaa bych si na tvojom mieste kupil cubase a mas pokoj.

http://www.thomann.de/cz/steinberg_cubase_elements_8.htm?ref=search_rslt_cubase_361990_2

77 e za ten zaciatocnicky balik je jak zadarmo.

reaper stoji 60$ a podla mna ponukne viac muziky ako okypteny cubase  :drink:

pripadne reaper nestoji nic :)

pri zvukovke mam licenciu na cubase LE - co by mala byt dajaka zaciatocnicka verzia vhodna na ucenie. na nete som sa vsak docital, ze aj to je az prilis komplikovane, tak to ani nestahujem a ostanem asi pri tom reaperi. ten sa zda byt ok zatial.

Ja by som isiel do toho, cim skor sa s tym naucis robit tym lepsie pre teba. Osobne ked som pod macom som v Logicu a ked pod PC tak Cubase, takto som celkom slusne kompatibilny aj so studiami.

Neviem osobne nepoznam nikoho kto pouziva reaper a popravde tu o nom pocujem mozno tretikrat v zivote. Najdolezitejsie je asi aj tak aby si tym softom dosiahol to co potrebujes. Ja som toto nasiel vo vyssie spominanych.

Elements nie je zase az tak okypteny, 64 MIDI a 48 Audio trackov neni velmi obmedzujuce pre hobby level. netreba si to zamienat s LE verziami, co su ku zvukovkam, tie nedokazu ozaj takmer nic.

ja Reaper tiez moc nepoznam, len o nom citavam v debatach, ako je popularny a sikovne vymysleny. predpokladam, ze v profi prostredi bude jeho vyskyt nulovy.

epiphonic - ide o princip prace a ten je u vsetkych softov obdobny. tazko povedat, co je zlozite alebo nie. ja som sa Cubase tiez par rokov bal a dnes nechapem, preco. naopak, vsetko ostatne co mi obcas pride pod ruku sa mi zda neohrabane. je to len a len zvyk. ak mas Cubase LE, kludne s nim rob a neskorej sa uvidi...

to je mozno pravda, ale nie preto, ze by to bol zly daw, skor z toho dovodu, ze "chces nahravat? to musis mat pro tools, ten pouzivaju porfici"

az budes nahravat v ozajstnom studiu s tym, ze co-to si porobis svojpomocne uz doma, aby si v studiu setril cas a naklady, bude urcite praktickejsie (financne aj casovo), ak im to tam donesies v nejakom ako-tak kompatibilnom formate, nez keby si im to doniesol v comsi, o com jakziv nepoculi, bezohladu na to, ze to Tvoje cosi moze byt doma inak ozaj sikovny soft...  ;)

to su take predpotopne povedacky zase..jediny scenar, ktory pripada do uvahy ked chces setrit v studiu cas a nieco si pripravit je, ze si nahras DI tracky gitar, basy... a v tom pripade jediny vhodny format je DI track vo wavku.. a v tom pripade je snad uplne jedno v com to bolo nahrate, jediny problem je aby sedeli tempa, boli nahrate dobre a riadne oznacene, ci protools nedokaze importovat wavka nahrate v inom DAW?  ;D

to mozno platilo kedysi, ked neboli tak kvalitne pluginy a pendlovalo sa medzi studiami a musel si realne prenasat projekty lebo pocitace neboli tak vykonne a neboli velkokapacitne disky vo velkosti privesku na kluc a pod.. dnes si zoberies 1kg laptop a porobis si co potrebujes na svojom, v prostredi ktore poznas... ak to posielas niekomu na mix, tak zas len ciste tracky, lebo vsak kto by chcel prerabat projekt po niekom inom..

nikdy som tento argument "lebo vsak v profi studiach pouzivaju protools" nechapal a dnes uz absolutne straca zmysel

ale ja hovorim o studiach, kde sa striedaju klienti, kde ide casto o milionove produkcie, kde minuty prestoja stoja prachy. si predstav, ze nie vsetky studia nahravaju amatersky metalek. niekde sa nahrava trebars symfonak s desiatkami ludi, niekde nahravaju drahe hviezdy s narvatym harmonogramom a skus im prist vypravat, ze naco vsetci Protoolsuju, ked mozu mat zadarmo Reaper a si vies predstavit, ako na Teba budu kukat  ;)

pokial je to v rovine, ze robime to ako hobby, jasne ze sa mozes jebkat, ze si to tam v studiu kludne budu natahovat do prejektu po jednom tracku, ale jak si v rovine, ze v tom lieta vela penazi, tak potrebujes byt efektivny a 100% kompatibilny. takze budes mat v studiu ako zaklad PT, bude tam mat pre istotu Logic / Cubase pre socky, pre este vacsie socky tam budes mat moozno Sonar, ale urcite nikto v takomto studiu nebude mat Reaper, lebo naco by to robil ...

tolko na margo predpotopnych povedaciek...

neviam jak sa tocia milionove hity v milionovych studiach, ale amaterski, aj profesionalni metalisti pouzivaju template projekty, v ktorych sa vies orientovat aj poslepiacky , do ktorych za 5 sek nahodis tracky, ktore potrebujes, a nie aby si sa prehrabaval v kompatibilnom protoolse v projekte, v ktorom je kopa bordelu, balastu, divne poroutovany a poldna zabijes tym, ze z toho vlastne spravis projekt podobny templatu, ktory si mohol pouzit hned od zaciatku lebo tak to vyhovuje tvojmu stylu prace  ;D  :drink: Ale predpokladam, ze ak ide o hit v ktorom sa tocia milionove prachy a spolupracuju na nom ludia z x kutov sveta, tak sa medzi nimi tocia jednotlive stemy s tym, ze tu mas kostru songu pre predstavu, nahraj svoj part a exportni mi to v takom a takom formate, co bude zas len wavko.

mozno mas pravdu, ale stale mam za to, ze protools je dnes uz skor taka historicka barlicka, vela aj svetoznamych producentov prechadza na styl prace "in the box", cize je fakt uplne jedno, co kde maju...donesies si laptop, zapojis a neriesis co za SW maju v studiu

furt tu davas o metale a o template projektoch. a ja Ti pisem, ze su aj uplne ine oblasti, uplne ine sfery, uplne ine studia, projekty a produkcie. ja nie som obhajca nicoho a nikoho, len tvrdim, ze tam, kde idu na PT, tak to nerobia ani zo zotrvacnosti, ani preto, ze by im nikto neukazal Reaper, ale preto, ze to ma pre nich ekonomicky zmysel a tym najvacsim je prave kompatibilita. si predstav len studio - dielnu nejakeho momentalne vychyteneho composera filmovej hudby, ma tam x- robotnikov na vsetky mozne zlozky, x- kompov, za ktorym tam sedi x- ludi co mu klikaju x- veci, maju rozpocet par melonov a par tyzdnov na dokoncenie. ako podla Teba pracuju ? s tym, ze nakoniec nieco bude zo samplov, na nieco sa zavola symfonak, urcite sa to bude naposlednu chvilu prerabat, ale ktovie v ktorom studiu a symfonak to bude nakoniec nahravat miesto v NY v Prahe, lebo je to lacnejsie, ale nieco uz stihli nahrat aj predtym, to sa mozno pouzije, apod... vies si predstavit ako sa medzi sebou takyto kolos Reaperuje a posiela si wavka ?

Fajn, velka fabrika, vsetko bezi na rovnakych systemoch - v tom pripade je uplne jedno aky daw, ale ide o konzistenciu systemov bolo vsetko rovnake..

Ale fakt mi nechci tvrdit, ze ak ides nahravat nieco do ineho studia, ine prostredie, verzie OS, SW, pluginov etc co moze v konecnom dosledku sposobovat problemy je menej problematicke a viac kompatibilne viazat sa na nejaky DAW, ako pracovat so stemami...ved tomu ani sam nemozes verit...hlavne pri notorickej averzii roznych producentov updateovat SW lebo ved funguje...a to neni ani o metale, ani o DAW..wav je proste bez problemov a naimportujes to kam chces..vycucam ti z netu x velkych studii, ktore vyzaduju prave wav ak im chces nieco poslat na spracovabie..o nejakych protoolsoch ani zmienka..falt sorry, ale toto je strasna chujina ako argument

Resp spytam sa  z opacneho konca..pridem do profi studia, nahrat nieco s tym, ze mixovat sa bude inde, tak co bude vystup? Projekt v ProTools? Nemyslim...

no neni, pretoze nikdy vopred nevedia, co sa kde bude nakoniec finalizovat, co este daju robit externe niekomu inemu, takze sa vsetci spoliehaju na PT kompatibilitu

hlavne ja netvrdim, ze PT je jediny a nenahraditelny. ja len tvrdim, ze pre mnoho studii ma zmysel a skusal som Ti nadhodit, preco asi. a faktom je, ze este stale to je najrozsirenejsi standard, vo velkych studiach povinny. ze je to prekonane a nahraditelne kadecim inym je mozno tiez fakt, rozprava sa o tom minimalne 10 rokov, no a hen - stale to maju vsade.

akakolvek velka produkcia, ktora z nejakeho dovodu bude chciet dat malu pomocnu zakazku nejakemu malemu lokalnemu studiu, sa s nimi nebude vobec bavit, ak nebudu PT kompatibilni... a mozu im ti rozpravat, ze poslite wavy a my Vam posleme wavy  ;)

ja ti to vsetko beriem, len si nejak neviem predstavit ako taka kompatibilna zakazka vyzera a co ma byt jej kompatibilny vystup? Akoze pride studio a da ti zakazku ako mensiemu studiu, ze naharajte nam to a to..ale len v pro toolsoch a pouzivajte stock pluginy iba...ci ako si taku spolupracu mam predstavit?

Vsak ked ide o nejaky velky projekt, napr zvuk k filmu, ze v x studiach sa riezi zvlast hovorene slovo, zvuky, sample, hudba, tak co su dielcie vystupy, ktore sa potom finalizuju do vysledneho produktu?

tak predpokladam, ze konkretne v takomto pripade tam potrebuju okrem audia aj kopec dalsich pomocnych dat, casove, synchronizacne, poznamky atd... cize studio odovzda bud kompatibilny projekt alebo wavy a vysvetlivky v notepade :) ci ?

neviem, stale si myslim, ze menej riskantne su wavy, midi tempo mapy, a popisky..hlavne predpokladam, mozno sa mylim, ale ak ma ist o nejaku objednavku, resp spolupracu viacerych studii, tak sa dalej spracovava finalny produkt, odovzdaju sa wavy, dokumentacia etc..ak treba nieco riesit, tak sa to vrati tomu, kto danu vec dodal...ved takto funguju vsetky odvetvia neviem preco by tento priemysel mal byt v tomto iny.

Ako, vidim zmysel protools kompatibility, ale nie z tohto pohladu ako sa ma snazis presvedcit. Zrejme protools bol kedysi jediny normalny daw, vsetci sa na tom ucili robit stal sa z toho standard, vsetci to vedeli ovladat, cize hocijaky producent ked prisiel do externeho studia sadol za komp a vedel robit. Toto beriem a davalo to zmysel...davalo pisem preto, ze dnes uz fakt nie je problem a kazdy, kto vela beha a potrebuje robit na viacerych miestach ma laptop, kde ma svoj daw, pluginy, na ktore je zvyknuty etc... Zrejme tam vela ludi bude mat aj tak protools, kvoli zvyku, to je jedno, stale si myslim, ze dnes uz je jedno co za daw to bude a ta "profi pro tools kompatibilita" je uz len prezitok a pretrvava skor zo zvyku ako z nejakej opodstatnenosti..skor si myslim, ze ak sa bavime o kompatibilite, tak skor prehltnem, ze treba mat Mac, lebo tam neriesis drivery, len pripojis audio interface a moze nahravat. Nemusis potom rieisit export projektov, odpojis notas a ides si pomixovat nejaky hit na hotel, na sluchatkach ako Andrew Scheps (https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=5zc1dJg3Uzs&t=34m37s), napr :)

Podla mna je v tom len taký roziel že wavko musiš mať od začiatku projektu až po koniec a máš tam zbytočne velký objem.
A na druhej strane napr. v cubase môžeš cez OMF exportovať a importovať zvuky iba presne kde sú nahraté a na konkretnej pozícii, takže to máš hned aj zosinchronizované, pokial sa riadiš podla tempo tracku.  Niekedy máš v projekte nastroj iba na malom kúsku, takže by bolo zbytočné kvôli tomu preťahovať celé stopy.

len to, ze PT neni soft, ale system vcetne HW periferii. urcite existuje lepsi SW a urcite je aj kvalitnejsi HW. toto sa vsak stalo standardom (a v mnohych inych odvetviach podobny standard existuje tiez), tak na tom vsetci v profi idu. ta predstava, ze ktosi pride na zakazku do studia, tam si vytiahne laptop s projektom, rozkuka sa ako to pripojit, aky maju pult a ake periferie, podla mojho nazoru nekoresponduje s efektivitou, ktora sa v profi top sfere nosi...  :neviem:

asi to mozme uzavriet, ze pri obrovskych studiach a produkciach tam zmysel je...ale v mensich meritkach si myslim, ze nema zmysel lipnut na nejakych protoolsoch "lebo standard". Ved ak by nebol trh, tak by nebolo tolko roznych DAW-ov. a ten styl prace ako som ti popisal, ktory ti nepride efektivny, sa derie dopredu a stava sa viac popularny co si tak vsimam, ved si pozri ten rozhovor so Shepsom a to je stary dedo uz..moderne technologie neodrbes. A prave preto som spomenul ten mac, lebo tam neriesis drivre, jediny tvoj problem je nastavit latenciu a naroutovat a oznacit si vstupy, co robis tak ci tak pri kazdej nahravacej session a v tom pripade moze byt hocikomu uprdele ci tam mas protools alebo Reaper, dolezity je vysledok