RSS

[cembo]

Nevedel som kam mam polozit moju otazku a tak som vytvoril novu temu.

Je mnoho dobrych EQ pedalov od MXR alebo Boss atd ale mna by zaujimalo ak prijde k nahravaniu ci mozem pouzit aj hi-fi equalizer. Je na to stavany ? Bude dost presny (samozrejme zalezi od znacky) a nebude 'farbit' ton ? Na ebay vidim ADC Sound Shaper SS-325X , SS-315X alebo SS-100SL, takisto Marantz EQ-551 a podobne. Zabijem dve muchy a budem si vecer pocuvat svoje cedecka. Paci sa mi aj predstava spektralneho analyzeru v tychto modeloch ktory mi da hned predstavu o tom ako vizera celkove EQ, teda pokial tam niesu len na opticky efekt.

Povodne som chcel 5 pasmovy Mesa EQ pedal pretoze moja Mesa potrebuje trochu opracovat ale je predrazeny a tak som rozmyslal nad starym Boss RGE-10 ktory sa da zohnat v dobrej kondicii.

[rastis]

co znamena "presny EQ" ? funkcia EQ je v tom, ze "farbi" zvuk. neviem si predstavit, naco by bol dobry EQ, ktory by nefarbil zvuk, vlastne by to ani nebol EQ

zly EQ moze byt napriklad v tom zly, ze ma fazove problemy, co moze byt za istych okolnosti velmi nezelana vlastnost, ale to sa bavime o studiovej praxi, mixazi, masteringu a pod.

vacsina aparatov ma korekcie, ktore menia farbu vyslednoho zvuku - tieto korekcie su vlastne EQ pracujuci v urcitych konkretnych pre gitaru dolezitych pasmach.

Mesa Boogie takto fungujuce korekcie nema, preto tam ma pusuvny EQ a kedze sa odjakziva prezentovali ako nobl firma, davali a davaju tam rovno 5 pasiem, miesto beznych troch, ako vsetky ostatne firmy ktore to maju ako obyc. korekcie.

inak ak ma aparat dobry zvuk a bezne korekcie, nie je vela dovodov pouzivat dalsi EQ. samozrejme, pre niekoho to moze mat zmysel, npariklad ak si chce prepinat iny zvuk na solo a iny na doprovod alebo nieco v podobnom duchu.

pri nahravani nahravas zvuk taky, ako mas vyskusany, ze Ti dobre funguje v kapele. pri mixazi sa nakoniec EQ pouziva velmi masivne v podstate na vsetkych nastrojoch, ale to hlavne z dovodu, aby vsetky nastroje navzajom voci sebe hrali dobre, nie aby sa im robila nejaka specificka farba, ktoru povodne nemali.

hi-fi EQ sa urcite da pouzit tiez, ale otazne je, naco by to bolo dobre. myslim, ze na samotny gitarovy zvuk bude akykolvek gitarovy pedal bude vhodnejsi. a pri mixazi bude vhodnejsi akykolvek free plugin, nez nejaky hi-fi zasumeny ktovie s akymi parametrami, vstupmi / vystupmi a pod. ...

ak sa chces ponorit do problematiky hlbsie, budes si muset jednotlive modely na ktore sa pytas postupne vyskusat. osobne si myslim, ze ked uz fakt dalsi EQ k aparatu, tak ten znamy bezny BOSS pedal bude aj tak navyhovujucejsi ...

[cembo]

Vdaka za vysvetlenie, v podstate si myslim to iste ale len z teoretickych uvah a nejakych recenzii, chcel tu pocut nazor tych co maju skusenosti. Ohladom toho 'zafarbenia zvuku', mal som na mysli to ze EQ v podstate zvuk ako taky nemeni (aspon tak to chapem) pretoze su to vlastne boostre kde kazdy z nich boostne nejake frekvencne spektrum, a to by nemalo nejak vplyvat na farbu alebo charakter zvuku pokial mi logika vravi. Viem ze existuju dobre a zle equalizery, zle vraj sustia alebo uhuhnavaju zvuk a takisto sa im tie bands niekedy vraj prekryvaju co podla vsetkeho dobre riesi Baxandall dizajn. Ked som robil nahravky tak som dostal gitaru do Cubase tak ako bola, myslim tym svoj ziadany zvuk s nastavenymi korekciami na zosiku, no a potom som to uz upravoval tymi ich pluginmi resp. tym ich main EQ na kazdom tracku aby som oddelil nastroje od seba co najlepsie atd. Lenze mam taky pocit ze tieto digitalne equalizery niesu tak dobre ako nejaky hardver tak hlavnu robotu by som rad urobil zelezom. Pozeral som zase na tie lepsie starsie veci a nasiel som aj nejaky Rockman Instrument EQ ale to su furt palky To hi-fi riesenie je teda hovadina asi.

[rastis]

inak teraz pozeram, co tam pises a pytas sa na tie modely. je trochu rozdiel domaci hi-fi a studiovy, aj ked funkcia bude rovnaka.

v studiovej praxi EQ ako krabica postupne mizne, pouziva sa coraz viac SW.

v domacom prostredi mam pocit, ze ozajstni audiofili si potrpia na bedne, zosiky a nemaju moc potrebu to prehanat akymisi EQ, ale moc sa tam neorientujem.

rozhodne by som vsak nejaku podobnu rarohu z ebay nekupoval.

[rastis]

...pretoze su to vlastne boostre kde kazdy z nich boostne nejake frekvencne spektrum, a to by nemalo nejak vplyvat na farbu ...

asi mas nespravne zadefinovane, comu sa hovori farba zvuku. to, ze nejake frekvencie potlacis alebo zdvihnes, ma v praxi ten nasledok, ze menis farbu zvuku. z tohto pohladu teda EQ co nemeni farbu je blbost, lebo by to nebol EQ.

ako som uz pisal, krabicove EQ v studiach su uz dnes prezitok, v praxi sa to pouziva coraz menej.

[cembo]

... jasne farba zvuku, ale vies co som mal na mysli   Takze hovoris teda ze taky novsi Cubase 8/9 na 64bit OS by mal poskytnut uz profi uroven EQ. Nerad by som vyhodil srofy za nejaky rack alebo krabicku a potom zistil ze mi to vobec netreba. No a spektrum analyzer tiez bude asi zbytocny ak bude mat Cubase taky plugin. Zvuk totizto pocujem cez PC bedne a tie mi moc nepovedia.

[kaolko]

ak chces fakt ze dobry EQ, tak si zozen empress para eq co je parametricky ekvalizer pre 3 pasma kde si mozes nastavit frekvenciu, Q a db+/-. vacsina dostupnych GEQ aj tak funguje len na principe ze mas jednu frekvenciu a jej nasobky (Boss eq, mxr 10 band a podobne)

Hlavne vela ludi nerozumie EQ a ako sa maju pouzivat, vacsinou je to na odstranovanie nejakych neziaducich frekvencii a nie ze boostnem 300hz o +12 dB, lebo kazdy jeden EQ co som zatial zazil - akonahle zacnes pridavat nejake frekvencie, tak uz to vo zvuku pocut jak umelinu

Ten zvuk z gitary a ampu a bedne by mal byt dostatocne dobry na nejake jemne doladenie a ked to tak neni, tak potom je problem v niektorom clanku v retazci -co som tiez zistil az teraz ked ma konecne prvykrat v zivote poriadnu gitaru)

inak ta mesa to je ktora? lebo vacsina az na non-EQ stare marky ma dostatocny zaber frekvencii uz len na tocitkach tak rozmyslam ze kde moze byt problem co riesis

jo a zatial naj EQ co sme aj v studiu pouzivali co ti dovoli naozaj vytunit gitarovy zvuk cez SW je - Waves Solid state logic G-EQ.
https://iconcollective.com/top-analog-eq-plugins/
 tuto druhy v poradi na zozname

jo a cim dalej viac zistujem ze graficky eq so sablami pre gitaru je uplne nezmyselna vec, lebo nechces predsa pracovat s par fixnymi bodmi ale mat dostatocnu volnost... uz len preto ze v tvojom zvuku mozno ty chces potlacit povedzme 340hz a ja v mojom 520hz uz len preto ze v kazdej jednej situacii sa ten zvuk sprava trochu inak

[rastis]

interne efekty v Cubase su velmi slusne. + existuje spusta dalsich aj zadarmo pluginov, ktore sa bezne pouzivaju aj v najsamtop produkciach.

a este toto - ak by si chcel pouzivat HW EQ k mixazi, tak Tvoja signalova cesta jedneho nastroja by bola asi takato:

nastroj -> prevodnik in (zvukovka) -> zaznamenana stopa -> insert -> prevodnik out -> HW EQ -> prevodnik in -> a pokracovanie signalu v DAW prostredi.

ak by si takto chcel osetrit vicej nastrojov, tak kazdy by mal tuto istu cestu. cize kolko kanalovu zvukovku by si potreboval na komplet mixaz, kde by si chcel ronit EQ externe ? + vsimni si ten moment, ked signal 2x prevzorkuvavas A/D, nasledne D/A a zase A/D. aky kvalitny prevodnik potrebujes, aby sa to negativne na zvuku neprejavilo ? kolko tych externych EQ by si vlastne mal mat, aby si ich takto mohol pouzivat ?

fakt myslis, ze je dobry napad k mixazi pouzivat externu EQ krabicu ?

[kaolko]

presne tak a este by som doplnil do tej cesty ked vchadza signal do zvukovky ak mas gitaru s pasivnymi snimacmi tak aktivny DI box je uplne ze NUTNOST. Je tam tak velky rozdiel ze roky som si nahraval gitaru a furt som riesil preco to nezneje tak ako chlapcom v tych ukazkach.. kupil som si palmer aktivny DI a zrazu ze voila tu bol pes zakopany.

[rastis]

...Zvuk totizto pocujem cez PC bedne a tie mi moc nepovedia.

ak zvuk dobre nepocujes, zbytocne Ti na neho pozerat na analyzery.

[cembo]

ak chces fakt ze dobry EQ, tak si zozen empress para eq co je parametricky ekvalizer pre 3 pasma kde si mozes nastavit frekvenciu, Q a db+/-. vacsina dostupnych GEQ aj tak funguje len na principe ze mas jednu frekvenciu a jej nasobky (Boss eq, mxr 10 band a podobne)

Hlavne vela ludi nerozumie EQ a ako sa maju pouzivat, vacsinou je to na odstranovanie nejakych neziaducich frekvencii a nie ze boostnem 300hz o +12 dB, lebo kazdy jeden EQ co som zatial zazil - akonahle zacnes pridavat nejake frekvencie, tak uz to vo zvuku pocut jak umelinu

Ten zvuk z gitary a ampu a bedne by mal byt dostatocne dobry na nejake jemne doladenie a ked to tak neni, tak potom je problem v niektorom clanku v retazci -co som tiez zistil az teraz ked ma konecne prvykrat v zivote poriadnu gitaru)

inak ta mesa to je ktora? lebo vacsina az na non-EQ stare marky ma dostatocny zaber frekvencii uz len na tocitkach tak rozmyslam ze kde moze byt problem co riesis

jo a zatial naj EQ co sme aj v studiu pouzivali co ti dovoli naozaj vytunit gitarovy zvuk cez SW je - Waves Solid state logic G-EQ.
https://iconcollective.com/top-analog-eq-plugins/
 tuto druhy v poradi na zozname

jo a cim dalej viac zistujem ze graficky eq so sablami pre gitaru je uplne nezmyselna vec, lebo nechces predsa pracovat s par fixnymi bodmi ale mat dostatocnu volnost... uz len preto ze v tvojom zvuku mozno ty chces potlacit povedzme 340hz a ja v mojom 520hz uz len preto ze v kazdej jednej situacii sa ten zvuk sprava trochu inak

No naposledy som hladal sum v gitare tak ze som v tom cubase EQ vytahoval uzke pasma a pozeral ci je ot ten sum a ked som ho nasiel tak som ho jednoduchu dal dole na prijatenu uroven a vcelku to fungovalo. Travil som hodiny tym ze som za boha nevedel najst dovod doho zrna a sumu. No ale nikdy predtym som sa tym nejak nezaoberal. O tom Empress Para som cital, v recenziach to vychvaluju. Nedavno som totiz musel predat svoj 2203 z 1982heho a Toneking a este nejake veci aby som si mohol dovolit Mesa RK2. No a tak ma napadlo ze ci nebude treba aj nekay aspon 5 band EQ. Ale vobec to nelutujem pretoze tu osemstovku to uplne nahradi, teda vramci toho co dany clovek chce od JCM, ked sa pohras s treble co je asi ten klucovy gombik tak ti da ten bite a taku tu typycku JCM800 exploziu. Myslim ze ten kanal ma stiletto preamp.

[cembo]

interne efekty v Cubase su velmi slusne. + existuje spusta dalsich aj zadarmo pluginov, ktore sa bezne pouzivaju aj v najsamtop produkciach.

a este toto - ak by si chcel pouzivat HW EQ k mixazi, tak Tvoja signalova cesta jedneho nastroja by bola asi takato:

nastroj -> prevodnik in (zvukovka) -> zaznamenana stopa -> insert -> prevodnik out -> HW EQ -> prevodnik in -> a pokracovanie signalu v DAW prostredi.

ak by si takto chcel osetrit vicej nastrojov, tak kazdy by mal tuto istu cestu. cize kolko kanalovu zvukovku by si potreboval na komplet mixaz, kde by si chcel ronit EQ externe ? + vsimni si ten moment, ked signal 2x prevzorkuvavas A/D, nasledne D/A a zase A/D. aky kvalitny prevodnik potrebujes, aby sa to negativne na zvuku neprejavilo ? kolko tych externych EQ by si vlastne mal mat, aby si ich takto mohol pouzivat ?

fakt myslis, ze je dobry napad k mixazi pouzivat externu EQ krabicu ?

Jasne, extra AD vzorkovanie bude mat spatny vplyv. A co postavit EQ krabicku medzi line out z DI boxu a PC kartu. Teda predpokladam ze tieto krabickove EQ su analogy.

[cembo]

presne tak a este by som doplnil do tej cesty ked vchadza signal do zvukovky ak mas gitaru s pasivnymi snimacmi tak aktivny DI box je uplne ze NUTNOST. Je tam tak velky rozdiel ze roky som si nahraval gitaru a furt som riesil preco to nezneje tak ako chlapcom v tych ukazkach.. kupil som si palmer aktivny DI a zrazu ze voila tu bol pes zakopany.

No aj mam pasivny Palmer PDI-03 a niesom moc nadseny, zvuk je dobry ale ako keby my chybalo maso

[rastis]

dopredu nevies, co bude treba s EQ robit. EQ pouzivas uz na nahraty zvuk, ked ho mas v kontexte ostatnych nastrojov, neda sa pouzit vopred (pred nahratim)

[rastis]

No aj mam pasivny Palmer PDI-03 a niesom moc nadseny, zvuk je dobry ale ako keby my chybalo maso

mam podozrenie, ze tu splietame dokopy 2-3 temy, ktore spolu suvisia len okrajovo, pripadne vobec