RSS

[MageZ]

a tiez x kodek packov s malwarom, backdoormi a podobne

[predator]

vo windovse mas tiez klite codec pack s ff.

A Windows ti ho sám ponúkne, vyhľadá na webe, stiahne, nastaví? Toto všetko je u Ubuntu aj u iných moderných distier samozrejmosť.

A k vzhľadu .... pozri sa na toto

http://gnomestyle.blogspot.com/2007/05/make-ubuntu-look-like-vista.html

[musicman]

no ja by som sa mal z tejto debaty stratit.  muziku robim na mac  word excel a operu pouzivam na win a linux ma prestal zaujimat.

[predator]

Nejde o vzhlad. Bolo to asi pred rokom, kamos chcel zmenit MAC adresu a neviem aky tam bol problem uz, ale skoro ma vystrelo Tusim ifconfig nemal v helpe uvedeny parameter na to, alebo taka nejaka blbost. A celkovo tie dialogy na konfiguraciu katastrofa.

Skratka aby sa to chovalo, ako chcem, tak by som potreboval vela nastavovaciek a zmenit WM azda a podobne. Alebo hladat vhodnu distribuciu. Uf.

Pochybujem, že by to nenašiel v man ifconfig. Len to neprečítal pozorne. Takáto vec je triviálna, na nete sa toho váľajú hromady.

A tých nastavovačiek až tak strašne veľa nie je. Väčšina vecí ide úplne intuitívne klikaním a na to, čo sa nedá, sa vo väčšine prípadov, tak na  99.99%, furt nájde nejaký návod. A ak si myslíš, že vo Win je podpora na 100%, asi si ešte nevolal na hotline Microsoftu.

[styrioci]

zrejme sa aj vytratila povodna podstata debaty, ktora, aspon pre mna, bola, ci je Linux dostatocne user friendly a pouzitelny pre bezneho usera. podla mna je, minimalne rovnako ako win, pre beznu pracu s PC si myslim nema zmysel velmi riesit ci ten alebo ten OS.

co sa tyka riesenia problemov, tak to uz je trochu zlozitejsie. ale rovnako, ako pri win, aj pri linuxe treba bud nieco vediet, resp vediet, kde najst riesenie daneho problemu alebo mat niekoho, kto to vie.

co sa tyka specifickeho pouzivania PC (nahravanie, grafika atd..), tak myslim, ze sa da tiez poriesit na oboch OS a user ma moznost si vybrat, co mu viac vyhovuje. aj ked win platforma vdaka masovosti ponuka x-krat viac moznosti, tak zrejme to rozhodovanie az take tazke nebude..

takze fakt argumenty typu je to zlozite, pre bezneho cloveka nepouzitelne, same problemy, prikazovy riadok, nic sa tam neda rozchodit..atd neberiem (znova opakujem, ze pod win travim viac casu ako pod linuxom, aby ma niekto nepovazoval za zaryteho linuxaka)

[Zeck]

mohol by mi niekto zjednodusene povedat co je to kompilovanie a preco treba kompilovat?

[predator]

zrejme sa aj vytratila povodna podstata debaty, ktora, aspon pre mna, bola, ci je Linux dostatocne user friendly a pouzitelny pre bezneho usera. podla mna je, minimalne rovnako ako win, pre beznu pracu s PC si myslim nema zmysel velmi riesit ci ten alebo ten OS.

co sa tyka riesenia problemov, tak to uz je trochu zlozitejsie. ale rovnako, ako pri win, aj pri linuxe treba bud nieco vediet, resp vediet, kde najst riesenie daneho problemu alebo mat niekoho, kto to vie.

co sa tyka specifickeho pouzivania PC (nahravanie, grafika atd..), tak myslim, ze sa da tiez poriesit na oboch OS a user ma moznost si vybrat, co mu viac vyhovuje. aj ked win platforma vdaka masovosti ponuka x-krat viac moznosti, tak zrejme to rozhodovanie az take tazke nebude..

takze fakt argumenty typu je to zlozite, pre bezneho cloveka nepouzitelne, same problemy, prikazovy riadok, nic sa tam neda rozchodit..atd neberiem (znova opakujem, ze pod win travim viac casu ako pod linuxom, aby ma niekto nepovazoval za zaryteho linuxaka)

Presne tak. Ono hodne z týchto fám o Linuxe ako o systéme pre hackerov, matfyzákov a iné šialené indivíduá je už dávno vecou histórie. Treba si uvedomiť, akú cestu prešli tieto systémy od svojho vzniku. Už nik sa nepamätá na MS-DOS či prvé Windowsy, ktoré pracovali ako jeho nadstavba? Porovnávať Linuxy spred pár rokov s dnešnými user-friendly distrami je ako porovnávať MS-DOS s Vistou. Ja som tiež v rokoch 2001-2002 skúsil RedHat a polovica vecí mi vôbec nechodila, na druhú bolo potrebné niekedy použiť aj čiernu mágiu 

[styrioci]

mohol by mi niekto zjednodusene povedat co je to kompilovanie a preco treba kompilovat?

zdrojovy text nejakeho programu v nejakom programovacom jazyku, je len pomocou jeho (programovacieho jazyka) syntaxe a lexikalnych jednotiek popisany algortimus, ktory by mal dany program vykonavat. kompilacia je proces, ktory z tohto "popisu algoritmu" spravi vykonatelny subor, resp fungujuci program. 

[Zeck]

nove ubuntu je 64bit?

[Zeck]

zdrojovy text nejakeho programu v nejakom programovacom jazyku, je len pomocou jeho (programovacieho jazyka) syntaxe a lexikalnych jednotiek popisany algortimus, ktory by mal dany program vykonavat. kompilacia je proces, ktory z tohto "popisu algoritmu" spravi vykonatelny subor, resp fungujuci program. 

preco tam nie je uz fungujuci program?

[predator]

mohol by mi niekto zjednodusene povedat co je to kompilovanie a preco treba kompilovat?

Každý počítačový program sa najskôr napíše ako text v nejakom programovacom jazyku, a až potom ho z neho treba preložiť do vykonávateľného tvaru. Tento proces sa nazýva kompilácia. Aj programy pre Win musel niekto skompilovať, dodávajú sa už skompilované. Dôvodom pre kompilovanie je:

1. Pridanie nových vlastností do programu, ktoré v dodávanej verzii nie sú z nejakého dôvodu podporované, ale vývojová verzia s nimi počíta.
2. Získanie najnovšej verzie. Obyčajne sa v repozitároch distribúcií nachádzajú overené verzie, niekedy sú však neaktuálne a ak chcem fungl novú verziu, musím stiahnuť najnovší zdroják a spraviť si ju sám.
3. Získanie programu optimalizovaného na hardware. Bežne sú programy písané tak, aby išli spoľahlivo na čo najväčšej škále HW, samozrejme na úkor výkonu. Kompiláciou možno dosiahnuť opačný efekt, teda aplikáciu, ktorá pobeží len na mojom hardware, ale optimálne využíva jeho vlastnosti.

[styrioci]

preco tam nie je uz fungujuci program?

kde? aj soft, ktory si instalujes pod win musel pred tebou niekto nakodit a zkompilovat.

ak sa pytas priamo na linux, tak ponuka dve moznosti:
- stiahnut si instalacne balicky (nieco ako instalacky pod winom), ktore stiahnes a nainstalujes a vsetko prebehne takmer rovnako ako pri instalacii softu pod win
- stiahnut si priamo zdrojovy kod daneho programu. tym padom, ak vies, si ho mozes modifikovat, doplnat dalsie funkcie, resp vyhodit odtial to, co nepotrebujes. potom si to skompilujes a mozes to normalne pouzivat.

cize ak chces soft iba pouzivat, tak ta zaujimaju iba instalacne balicky a ziadneho kompilovania sa obavat nemusis  druha moznost je urcena pre vyvojarov

[styrioci]

nove ubuntu je 64bit?

myslim, ze nove verzie uz podporuju aj 64bit procaky

[predator]

kde? aj soft, ktory si instalujes pod win musel pred tebou niekto nakodit a zkompilovat.

ak sa pytas priamo na linux, tak ponuka dve moznosti:
- stiahnut si instalacne balicky (nieco ako instalacky pod winom), ktore stiahnes a nainstalujes a vsetko prebehne takmer rovnako ako pri instalacii softu pod win
- stiahnut si priamo zdrojovy kod daneho programu. tym padom, ak vies, si ho mozes modifikovat, doplnat dalsie funkcie, resp vyhodit odtial to, co nepotrebujes. potom si to skompilujes a mozes to normalne pouzivat.

cize ak chces soft iba pouzivat, tak ta zaujimaju iba instalacne balicky a ziadneho kompilovania sa obavat nemusis  druha moznost je urcena pre vyvojarov

Alebo ľuďom, čo potrebujú nejaké špeciálne vlastnosti, ktoré štandardná verzia neponúka, prípadne chcú optimalizovanú verziu pre nejakú výkonovo kritickú aplikáciu.

[Zeck]

dakujem