RSS

[vikur]

Vikur - blbosti pises, pri vsetkej ucte. Preco by mal stol na ktorom je gitara polozena ovplyvnovat jej zvuk ? tak isto by potom bol rozdiel, ci na nu hra tlsty clovek s velkymi rukami alebo decko. cize uplna kokotina. a ty teraz na zaklade toho chces tvrdit, ze ked stol, na ktorom je polozena gitara jej zvuk neovplyvnuje, tak ani drevo z kotreho je spravena to neovplyvni ? a to vazne chces pocut nejake argumenyt k tomu, ci len chces 4ociho dotahovat silou mocou ?

tak mi povedz preco by to nemal ovplyvnovat? ved to  drevo na gitare tiez ovplyvnuje kmitanie strun a su na nej defakto tiez polozene dokonca na malych sticnych plochach. tak tam sa dva objetky struny a telo gitary vzajomne ovplyvnuju ale ked gitaru ako celok polozis na dalsi objekt ktory ocividne tiez interaguje pretoze to je pocut, tak zrazu tam uz k ovplyvnovaniu nedochadza? ja sa nepotrebujem s nikym dotahovat akurat ked tu jebete paliho tak preco uz neargumentovat bez predpojatosti a predpokladom k nejakym zaverom.

z toho co pisem ja vypliva ze na vysledny zvuk co lezie z aparatu maju ovela dramatickejsi vplyv ine faktory ako to ktore drevo je nan pouzite. mne je to osobne aj uprimne uplne jedno ako to je, ja som so svojou gitarou spokojny mam tam kadejake zazracne dreva a keby som bol jesitny tak sa budem bit do prs za to ze prave to drevo robi ten zazracny zvuk.

lenze tu sa zacalo riesit ze niekto nerozumie fyzike, tak na zaklade toho co sa vseobecne tvrdi (ako je drevo najviac dolezite) som vytvoril tvrdenie ktore by malo na zaklade prveho tvrdenia platit. lenze to presne neplati a da sa to jednoducho aj doma vyskusat. a pritom kde je priame vyvratenie tej mojej prvej implikacie? len kadejake mala sticna plocha/niesu pevne spojene/ gitara sice ovplyvnuje stol ale stol gitaru nie vsak to uz je na prvy pohlad absurdne

[rastis]

gitara je hotova ucelena sustava, struna kmita v ramci tejto sustavy. to ze to polozis na cosi predsa nema ako povodnu sustavu ovplyvnit. az natiahnes strunu medzi gitaru a stol, bude stol tiez prvok tejto kmitajucej sustavy. aby si externe ovplyvnil povodnu kmitajuci sustavu (cize strunu nasponovanu medzi telom a krkom, respektive kmitajucu strunu napnutu o nejaky tuhy material), tak by si musel tie podmienky zmenit nejak zasadnejsie, ako len polozenim na stol - naprikald nechat to kmitat v inej gravitacii, pripadne v inych tlakovych podmienkach 

[Iggy]

gitara sice ovplyvnuje stol ale stol gitaru nie vsak to uz je na prvy pohlad absurdne

ani tak celkom uplne nie. ked ti 150-kilova skrina dobru prijebe, tak poletis 5 metrov, takze vplyv tej rany na teba je asi dost iny, nez vplyv tej rany na tu 150-kilovu skrinu. nebude to podobne so stolom? urcite ma tensie dosky, nez gitara, takze ho lahsie rozrezonuje ten hruby kus dreva. spatny vplyv tam bude urcite (aj tu 150-kilovu skrinu z tej rany moze trosku bolet hanka), ale rozhodne nebude rovnocenny.

dalsia vec je, ze 'hluche' drevo si ja osobne predstavujem vyslovene ako material-partizana, ktory ma vyslovene taku blbu charakteristiku, ze zrovna napotvoru ti to niekde vo frekvencnom spektre urobi taky vykyv, ze gitara ma vlky a proste nehra. to neznamena, ze beton sa musi chovat rovnako.

na zaver ale myslim nikto, ani rasto ani 4oci, netvrdili, ze vplyv dreva je pri elektrickej gitare a modernom zosiku zasadny. nejaky tam je a obcas sa pritrafi, ze to napotvoru bude taky, ktory si vsimnes a bude vadit, ale skutocne budu prve snimace, potom prsty, potom este tak 5 lubovolnych relevantnych faktorov a potom to drevo.

nakoniec mi to pride, ze si vlastne v principe ani velmi neprotirecite, len sa radi hadate a na to sa daju pouzit aj detaily.

[styrioci]

tak mi povedz preco by to nemal ovplyvnovat? ved to  drevo na gitare tiez ovplyvnuje kmitanie strun a su na nej defakto tiez polozene dokonca na malych sticnych plochach. tak tam sa dva objetky struny a telo gitary vzajomne ovplyvnuju ale ked gitaru ako celok polozis na dalsi objekt ktory ocividne tiez interaguje pretoze to je pocut, tak zrazu tam uz k ovplyvnovaniu nedochadza?

zabudas na podstatny fakt, ze na gitare su tie stycne plochy pod tlakom, a nie nezanedbatelnym, cize vytvaraju pevny spoj (hoc na malej ploche), nie ako ked gitara lezi na stole je s nim spojena "tlakom vlastnej vahy", ktora je oproti tlaku vyvinutymi strunami, zosrobovanymi spojmi, viacmenej maly az ziadny faktor, ktory by mohol nejak ovlyvnit zvuk gitary

[vikur]

gitara je hotova ucelena sustava, struna kmita v ramci tejto sustavy. to ze to polozis na cosi predsa nema ako povodnu sustavu ovplyvnit.

samozrejme ze ma ako ovplyvnit, uz gitara ovplyvnuje ten stol prenosom vlnenia a to je lahko pozorovatelne, je to pocut a stol kmita tiez.

to aby ovplyvnovala prva vec druhu bez ovplyvnenia naopak je predsa nezmysel. to uz mas aj v newtonovych zakonoch napisane nieco o interakcii dvoch telies

[rastis]

...gitara sice ovplyvnuje stol ale stol gitaru nie vsak to uz je na prvy pohlad absurdne

na prvy pohlad je absurdne, ze sa Ti toto javi logicke  cisto teoreticky, keby si vedel zabezpecit homohenitu okoliteho prostredia a isiel laboratorne merat napriklad dlzku chvenia struny, tak v pripade ze mas gitaru polozenu o nejaku dalsiu ozvucnicu, tym ze sa chvenie prenasa dalej, tak bude ten sustain v tom pripade kratsi. ked sa vratime do praxe, bavime sa o zanedbatelnych az neexistujucich rozdieloch, pretoze nie stol sa chveje a z neho sa prenasaju vibracie do gitary, ale z gitary do stola a ma to presne ten efekt, co som spominal - energia nutna na rozochvenie stola bude chybat pri dlzke samotneho chvenia...

[vikur]

zabudas na podstatny fakt, ze na gitare su tie stycne plochy pod tlakom, a nie nezanedbatelnym, cize vytvaraju pevny spoj (hoc na malej ploche), nie ako ked gitara lezi na stole je s nim spojena "tlakom vlastnej vahy", ktora je oproti tlaku vyvinutymi strunami, zosrobovanymi spojmi, viacmenej maly az ziadny faktor, ktory by mohol nejak ovlyvnit zvuk gitary

preco by to bol maly faktor? ty nepocujes ze ten zvuk sustavy je so stolom  odost iny - hlasnejsi atd a to pocujes aj bez zosilnenia snimacmi priamo volnym uchom.  no zrazu pri snimani kmitov strun uz je tento rozdiel zanedbatelny -> takze ktovie nakolko ovplyvni uz ten povodny suchy zvuk ovplyvneny drevom vysledok odnsnimani snimacmi

[rastis]

preco by to bol maly faktor? ty nepocujes ze ten zvuk sustavy je so stolom  odost iny - hlasnejsi atd a to pocujes aj bez zosilnenia snimacmi priamo volnym uchom.  no zrazu pri snimani kmitov strun uz je tento rozdiel zanedbatelny -> takze ktovie nakolko ovplyvni uz ten povodny suchy zvuk vysledok odnsnimani snimacmi

cele zle. zvuk sustavy so stolom nie je vobec iny. akurat pocujes rezonovanie stola. keby si to snimal (ten stol - napriklad piezom), tak aj v aparate budes mat iny zvuk. zvuk povodnej sustavy je inak stale rovnaky vsak ano.

[vikur]

cele zle. zvuk sustavy so stolom nie je vobec iny. akurat pocujes rezonovanie stola. keby si to snimal (ten stol - napriklad piezom), tak aj v aparate budes mat iny zvuk. zvuk povodnej sustavy je inak stale rovnaky vsak ano.

takze ked udries do strun na gitare ktora je na stole tak pocujes to iste ako ked ju len drzis bez kontaktu? ale ved odpoved vies.

keby som pouzil toto co tvrdis tak struny hraju same nejak, vobec nie inak ako ked su pripojene na gitaru, akurat ty pocujes rezonovanie dreva ktore kebyze das piezo na gitaru tak budes mat zvuk dreva na gitare. ale snimace snimaju kmitanie strun a nie dreva

[styrioci]

odost iny - hlasnejsi

toto ti mozno uslo,ale spomenul som to - ak velka plocha vibruje, vytvara akusticky tlak = produkuje zvuk. aj el. gitara samotna nasucho nejako hra, je to sposobene vibrovanim gitary samotnej.

takze ked udries do strun na gitare ktora je na stole tak pocujes to iste ako ked ju len drzis bez kontaktu? ale ved odpod vies.

keby som pouzil toto co tvrdis tak struny hraju same nejak, vobec nie inak ako ked su pripojene na gitaru, akurat ty pocujes rezonovanie dreva ktore kebyze das piezo na gitaru tak budes mat zvuk dreva na gitare. ale snimace snimaju kmitanie strun a nie dreva

s tymto suvisi ta interakcia, ktoru si spominal. tym, ze drevo nie je dokonaly material, navyse je nehomogenny, tak pohlcuje vlnenie + vplyvom strun sa rozvibruje a nejaku kyneticku energiu vrati strunam (ale viac jej pohlti) a tu sa dostavame k tomu,  co tvrdim cely cas - na zaklade vlastnosti materialu , kde maju struny uhytenie v pevnych bodoch, dochadza k pohlcovaniu vlneni na roznych frekvenciach. - preto maju rozne nastroje, resp rovnake nastroje z roznych materialov (rozne druhy driev mozme chapat ako rozne materialy), rozny zvuk. to som si nevymyslel - to sa uci na zakladnych a strednych skolach

[vikur]

toto ti mozno uslo,ale spomenul som to - ak velka plocha vibruje, vytvara akusticky tlak = produkuje zvuk. aj el. gitara samotna nasucho nejako hra, je to sposobene vibrovanim gitary samotnej.
s tymto suvisi ta interakcia, ktoru si spominal. tym, ze drevo nie je dokonaly material, navyse je nehomogenny, tak pohlcuje vlnenie + vplyvom strun sa rozvibruje a nejaku kyneticku energiu vrati strunam (ale viac jej pohlti) a tu sa dostavame k tomu,  co tvrdim cely cas - na zaklade vlastnosti materialu , kde maju struny uhytenie v pevnych bodoch, dochadza k pohlcovaniu vlneni na roznych frekvenciach. - preto maju rozne nastroje, resp rovnake nastroje z roznych materialov (rozne druhy driev mozme chapat ako rozne materialy), rozny zvuk. to som si nevymyslel - to sa uci na zakladnych a strednych skolach

dnes sa mi uz nechce mozme zajtra pokracovat, ale uz to mam vymyslene 

[styrioci]

dnes sa mi uz nechce mozme zajtra pokracovat, ale uz to mam vymyslene 

dobre, zajtra mozme vymysliet fyzikalne dokonalu gitaru 

[proghopik]

Kks, ake teorie su tu

Len sa bavim, lebo prax je uplne ina. Ako mi potom niekto vysvetli, ze niektore moje oblubene rocniky LP Customov (68-74) zneju odlisne od inych (neskorsie, pripadne nove LP Customy). Uplne vsetky doslova takmer konstatne, cize to proste musi zavisiet od toho, ze pouzivali iste drevo a potom ho zmenili a tiez od konstrukcie - ale ta sa zmenila len tiez v podstate v dreve a malo detailoch. Snimace pritom pouzivali rovnake ako neskor este. Cize ako to je teda mozne, ked na to akoze podla niektorych nemoze mat vplyv drevo?  Toto sa mi potvrdilo u vsetkych kusoch a je ich uz pozehnane a podobne zmyslaju aj ini majitelia. Cize je to vseobecne pozorovany jav.

[Iggy]

Ako mi potom niekto vysvetli, ze niektore moje oblubene rocniky LP Customov (68-74) zneju odlisne od inych (neskorsie, pripadne nove LP Customy).

to je lahke. vsetko spominane sa da pozorovat jedine v pivnici na hajvote, ked mas odohranych minimalne 5000 hier v tanky. inak ti nebude zjavena pravda.

[vikur]

Kks, ake teorie su tu

Len sa bavim, lebo prax je uplne ina. Ako mi potom niekto vysvetli, ze niektore moje oblubene rocniky LP Customov (68-74) zneju odlisne od inych (neskorsie, pripadne nove LP Customy). Uplne vsetky doslova takmer konstatne, cize to proste musi zavisiet od toho, ze pouzivali iste drevo a potom ho zmenili a tiez od konstrukcie - ale ta sa zmenila len tiez v podstate v dreve a malo detailoch. Snimace pritom pouzivali rovnake ako neskor este. Cize ako to je teda mozne, ked na to akoze podla niektorych nemoze mat vplyv drevo?  Toto sa mi potvrdilo u vsetkych kusoch a je ich uz pozehnane a podobne zmyslaju aj ini majitelia. Cize je to vseobecne pozorovany jav.

na to co si napisal je jeden jednoduchy argument, ty si pravnik a pravnikom sa neda verit