RSS

[reeller_sk]

to nemyslis vazne taketo kraviny pisat.
to , ze v britanii uz tym ludom uplne jebe a slovo hodnota uplne stratilo svoj vyznam je jedna vec.
ale druha vec je, ze ty tvrdis, ze my, co tu nemame ani len tie registrovane buzerantske partnerstva, sme na tom rovnako ako niekto, kto robi hento, co popisujes. v GB uz su asi tak o 50 milovych krokov smerom dopici vpred.

Ale myslím a čo myslíš odkiaľ ten kktizmus pochádza? Práve z toho presvedčenia, že oni môžu všetko a to je tolerancia a ostatní, keď povedia niečo iné tak to je už niečo hrozné a potláčanie ľudských práv. Je otázka času, kedy sa podobné nezmysli začnú objavovať aj inde, keďže to moderný trend diktuje .

[Iggy]

Ale myslím a čo myslíš odkiaľ ten kktizmus pochádza? Práve z toho presvedčenia, že oni môžu všetko a to je tolerancia a ostatní, keď povedia niečo iné tak to je už niečo hrozné a potláčanie ľudských práv. Je otázka času, kedy sa podobné nezmysli začnú objavovať aj inde, keďže to moderný trend diktuje .

ale to co tu splietas je uplne ina tema. ok, pohoda, toto tu je plynule morfujuci topic, zacalo to politikou, pokracovalo drogami, teraz sme boli pri nabozenstve. ale tak aspon zatrub, ze menis temu, lebo inak nemame sancu si uz rozumiet ani od prispevku k prispevku.

spat k teme: som ateista jak remen, ale tiez kludne poviem, ze ziadny teplos nema narok sa domahat svadby v kostoloch. mame tu nejake pravne normy a pokial raz tie kostoly vlastni cirkev, tak tam kludne nemusi pustit vobec nikoho okrem fararov. mam sice problem, ze ako ateista z mojich dani tiez financujem cirkev, ale to je znovu ina tema.

co sa tyka verenia, znovu je tu ultimatna tolerancia. kazdy nech si veri comu chce. tuna branko veri, ze fico spasi svet, semish veri, ze apple je super, ty veris, ze komunikujes s bohom. no problem. kazdemu co jeho je. ked vam to pomaha zit a nikomu inemu to zivot nekomplikuje, niet dovodu nieco na tom menit.

druha vec je ale existencia organizacie viery, to je zase dalsia tema a o tom sa tu viacmenej bavime.

[FunkyMonk]

co sa tyka "boh neni", to bola taka provokacia. ja, pokial nemam nieco dokazane, ze je, no tak neverim, ze to je. ty to dokazane nemas a napriek tomu veris, ze to tak je. kto z nas ma vyssiu sancu na omyl?
to tvrdenie vychadza teda z pravdepodobnosti, opierajuc sa o vedecky postup. nie dokaz, tam s tebou suhlasim. a nikoho sa nesnazim presvedcit, neboj. ako uz som napisal, chapem, preco existuje viera aj cirkev a aj to, ze existovat neprestanu.

OK. Teraz by som to mozno mal uz zakoncit len tym, ze vysvetlim preco ja osobne verim. Mohol by som zacat tym, ze to ze sa vyvinul nejaky zivot, az do takejto formy je obrovska nahoda a preto, ked pouzijem pravdepodobnostne kriterium na toto, tak ma to prirodzene vedie k nejakej forme prvotneho hybatela, ale pre toto ja osobne neverim.
Takisto to, ze existuje nejaky eticky zakon, nejake svedomie, nieco co sice ma v kulturach rozne ozveny, ale na druhej strane napriklad pri debate s buddhistickym mnichom zistis, ze ich etika je tej nasej velmi podobna, a to, co je skutocny rozdiel je to metafyzicke šmé, ktore ma nejako nefascinuje. Povedzme to vyssie v cloveku, co sposobuje to, ze sa citi ako curak ked spravi nieco zle. Ale toto tiez nie je dovod.
Mozno aj preto, lebo ked myslim na svoju vieru, je to jedina chvila casu, ktoru si najdem vo svojom zivote, aby som reflektoval, to co som spravil, aby som to naozaj olutoval, a aby som skusil nabuduce neopakovat to iste. Asi sa zhodneme, ze ked taketo nieco ludia nerobia pravidelne, tak ich to robi eticky tupimi. Tym nechcem povedat, ze neveriaci to nerobia, vobec nie. Kazdy ma svoj sposob ako sa vysporiadava so svojim chovanim. Pre mna je vsak ten institut spovede, prave ta chvila ked to viem spravit najlepsie. Ale ani to nie je dovod.
Wittgenstein kedysi povedal: "I believe the best way of describing it is to say that when I have it I wonder at the existence of the world. And I am then inclined to use such phrases as 'how extraordinary that anything should exist' or 'how extraordinary that the world should exist." On nebol veriaci, ale najlepsie vystihol moj pocit, kedy si najviac uvedomujem ze Boh existuje. Boh sa neda slovami popisat, tak ako jeho existencia vedou dokazat. Vzdy ked sa niekto o to snazi tak naraza na mur toho co je poznatelne. To iste etika, ked niekto hovori o tom, co je dobre a co je zle, to je vsetko pekne. Ale jediny sposob ako sa etika naozaj moze prejavovat je tak, ze clovek proste kona dobro, bez ohladu na odmenu - eticke chovanie je totiz odmenou samo o sebe. Preto vzdycky ked niekto o nom vyprava, tak ako ja teraz, tak mam hrozny pocit, ze je to pateticky gyc a je to tak. To je vsetko co viem o svojom vztahu k Bohu povedat.
Sorry za dlhy prispevok.
 

[garde]

....tvoja viera spočíva v podstate v rebríčku hodnôt....

[floydak]

ak sa smiem spytat, tak ti veriaci tu veria v teistickeho alebo deistickeho boha?

osobne mi myslienka deistickeho boha az tak obsoletna nepride a viem si tak nejak racionalnejsie predstavit a pripustit moznost tejto viery.

avsak teisticka v zmysle teraz pome najst 2 zazraky pre byvaleho papeza aby sa mohol vyhlasit za svateho ci take cosi.. tym zazrakom niekto ozaj veri ? alebo co to je ten zazrak? porusenie fyzikalneho zakonu? ten by sa dal velmi lahko vedecky zrejme vyvratit.

[spyros]

veda nevysvetluje, co neexistuje, uz som to tu pisal  

Chudak teoreticki fyzici na cele s Einsteinom. Kolki predpokladali nieco, co v ich dobe neexistovalo...

veda vysvetluje, co existuje a dokazuje to vedeckymi metodami. ked nieco vysvetlit nevie, tak da vysledok, ze nevie a riesi to dovtedy, kym vie. nie, ze ZACNE TOMU VERIT. chapes ten princip?

Ani nie. Ked nieco nevies vysvetlit, tak je to nadprirodzene, nie?  

cize ja ked chcem postupovat vedecky, tak nebudem verit, ze boh je, kym nebude existovat vedecky dokaz.

Ex nihilo nihil fit. Tym by som ja logicky dokazal, ze Boh existuje  

skratene povedane - veda nema za ulohu preukazovat neplatnost kazdeho ludskeho tvrdenia, lebo tych je nekonecne mnozstvo. aj existencia boha je len ludske tvrdenie a prosim, nepis mi tu, ze nie, lebo to sme okamzite dodiskutovali.

Nesuhlasim, ze veda nema skumat kazde tvrdenie.

[reeller_sk]

ale to co tu splietas je uplne ina tema. ok, pohoda, toto tu je plynule morfujuci topic, zacalo to politikou, pokracovalo drogami, teraz sme boli pri nabozenstve. ale tak aspon zatrub, ze menis temu, lebo inak nemame sancu si uz rozumiet ani od prispevku k prispevku.

spat k teme: som ateista jak remen, ale tiez kludne poviem, ze ziadny teplos nema narok sa domahat svadby v kostoloch. mame tu nejake pravne normy a pokial raz tie kostoly vlastni cirkev, tak tam kludne nemusi pustit vobec nikoho okrem fararov. mam sice problem, ze ako ateista z mojich dani tiez financujem cirkev, ale to je znovu ina tema.

co sa tyka verenia, znovu je tu ultimatna tolerancia. kazdy nech si veri comu chce. tuna branko veri, ze fico spasi svet, semish veri, ze apple je super, ty veris, ze komunikujes s bohom. no problem. kazdemu co jeho je. ked vam to pomaha zit a nikomu inemu to zivot nekomplikuje, niet dovodu nieco na tom menit.

druha vec je ale existencia organizacie viery, to je zase dalsia tema a o tom sa tu viacmenej bavime.

Podstate s tebou ale súhlasím vo väčšine vecí, vadia mi na cirkvách presne tie veci čo tebe, len som naznačil, že aj druhá strana nie je taká svetá ako sa to zvykne prezentovať, že netolerantní sú práve kresťania a ostatní sú tolerantní v poslednom čase to je práve naopak, cirkvy sa čím ďalej tým viac menej mieša do vecí do ktorej sa nemá čo miešať a naopak sa do nej začínajú miešať ľudia, ktorí proste na to nemajú žiadne či už politické alebo morálne právo.

[Iggy]

FunkyMonk: pekne napisane a nemam k tomu vobec co dodat. snad len, ze aj na konanie dobra existuje mechanizmus, akurat je ovela tazsie a zlozitejsie ho popisat a zostrojit nan funkcny system, nez jednoducho na zaklade viery zakomponovat nejake zakladne hodnoty a vytazit skor tu emotivnu stranku cloveka.

....tvoja viera spočíva v podstate v rebríčku hodnôt....

ale ved na tom nie je nic v neporiadku. pokial pre niekoho je zakladny subor zivotnych hodnot skryty pod premennou "boh" a tento subor je dobry a funkcny, niet dovodu na tom nieco riesit. preto som uz x krat napisal, ze to nikomu nemam ambiciu nicit.

[fataljoe]

Ex nihilo nihil fit.

toto je predstava o veciach na urovni Tomasa Akvinskeho a temneho stredoveku  

[floydak]

no z mojho pohladu veda nevysvetluje, ale popisuje.

to znamena, ze z toho co vidi sa snazi prist k nejakym vseobecne platnym principom. a ak sa spozoruje nieco ine, tak sa principy aktualizuju.

preto to co veda nemoze pozorovat ju absolutne nezaujima a spada to uz pod filozofiu.

[spyros]

toto je predstava o veciach na urovni Tomasa Akvinskeho a temneho stredoveku  

Vyrok ako taky pochadza z temnych pretemnych antickych cias.

[Branko]

Aj som rozmyslal, co napisem... ale snad len tolko, ze mam viacerych kamosov neveriacich (pripadne sami nevedia, co su) a dovolim si tvrdit, ze su viac taki normalnejsi, realistickejsi ako ti kamosi, co chodia pravidelne do kostola, navstevuju vseliake "pokostolne" kruzky, atd... Zivy priklad je moj kamos (byvaly bubenik z kapely), ktory bol na nejakom feste gospelovych kapiel a odvtedy je nejaky iny. Aj sam mi povedal, ze uz nechce s nami hrat, lebo vraj nadavame v skusobni, atd... Aj ked sa s nim dnes stretnem, tak mam z neho divny pocit, doslova akoby vysiel z protidrogoveho liecenia a velmi opatrne sa s nim rozpravam... Zacal byt neuveritelne slusny a ked nahodou sa stretneme a poviem "do riti", tak mi poda ruku a odide. To je podla mna uz chore a kokotske zo strany takychto "krestanov". Dnesni mladi krestania su sami zmatani a zato tak smiesne vyzera aj cela RKC. Viaceri ovela viac hresia, ohovaraju a proste celkovo viac pachaju hriechy ako ti neveriaci. Osobne si myslim, ze to je preto, lebo maju nad sebou niekoho, kto im odpusti, tak preto v klude nadavaju, picuju, atd... ale to je zle. Toto nie je krestanske, doslova v biblii sa pise, ze najvacsi hriech je spoliehat sa na boziu milost.

Som krestan, chodim do kostola a viem, ze Boh existuje. Nepotrebujem to nikomu dokazat a aj mi to je jedno, kto veri/neveri. Ale priorita je pre mna (co sa tyka cloveka ako takeho) ako sa sprava, ci dokaze pomoct a ci vie vychadzat medzi ludmi. TO je pre mna viac ako to, ci je niekto krestan/nekrestan.

[reeller_sk]

Aj som rozmyslal, co napisem... ale snad len tolko, ze mam viacerych kamosov neveriacich (pripadne sami nevedia, co su) a dovolim si tvrdit, ze su viac taki normalnejsi, realistickejsi ako ti kamosi, co chodia pravidelne do kostola, navstevuju vseliake "pokostolne" kruzky, atd... Zivy priklad je moj kamos (byvaly bubenik z kapely), ktory bol na nejakom feste gospelovych kapiel a odvtedy je nejaky iny. Aj sam mi povedal, ze uz nechce s nami hrat, lebo vraj nadavame v skusobni, atd... Aj ked sa s nim dnes stretnem, tak mam z neho divny pocit, doslova akoby vysiel z protidrogoveho liecenia a velmi opatrne sa s nim rozpravam... Zacal byt neuveritelne slusny a ked nahodou sa stretneme a poviem "do riti", tak mi poda ruku a odide. To je podla mna uz chore a kokotske zo strany takychto "krestanov". Dnesni mladi krestania su sami zmatani a zato tak smiesne vyzera aj cela RKC. Viaceri ovela viac hresia, ohovaraju a proste celkovo viac pachaju hriechy ako ti neveriaci. Osobne si myslim, ze to je preto, lebo maju nad sebou niekoho, kto im odpusti, tak preto v klude nadavaju, picuju, atd... ale to je zle. Toto nie je krestanske, doslova v biblii sa pise, ze najvacsi hriech je spoliehat sa na boziu milost.

Som krestan, chodim do kostola a viem, ze Boh existuje. Nepotrebujem to nikomu dokazat a aj mi to je jedno, kto veri/neveri. Ale priorita je pre mna (co sa tyka cloveka ako takeho) ako sa sprava, ci dokaze pomoct a ci vie vychadzat medzi ludmi. TO je pre mna viac ako to, ci je niekto krestan/nekrestan.

kde konkrétne?

[FunkyMonk]

preto to co veda nemoze pozorovat ju absolutne nezaujima a spada to uz pod filozofiu.

to nie je pravda, veda a filozofia casto koliduju v mnohych veciach aj dnes.

[Iggy]

Chudak teoreticki fyzici na cele s Einsteinom. Kolki predpokladali nieco, co v ich dobe neexistovalo...

neexistovalo, alebo nebolo objasnene? lebo v tom je zasadny rozdiel...

Ani nie. Ked nieco nevies vysvetlit, tak je to nadprirodzene, nie?  

wtf? nie. ked nieco neviem vysvetlit, no tak to neviem. neni to ani nadprirodzene, ani neprirodzene, je to tak akurat mnou nepochopene v tom pripade.

Ex nihilo nihil fit. Tym by som ja logicky dokazal, ze Boh existuje  

lol, toto bude asi dovod, preco nie si vedec   poprve, veda netvrdi, ze na zaciatku nic nebolo. tvrdi, ze vesmir vznikol velkym treskom, co bolo predtym, nevieme. to len krestania su taki mudri, ze vedia, ze zem ma 6000 rokov a podobne bludy...
podruhe, pokial nevies nieco vysvetlit, tak ty automaticky utekas do skrinky s napisom boh a dosadzujes ho ako riesenie? najblizsie az si nebudes vediet vysvetlit vypadok prudu, alebo prehru v sportke, tiez za tym bude boh?

Nesuhlasim, ze veda nema skumat kazde tvrdenie.

ja zas nesuhlasim, ze ma. gdo je vac?

že netolerantní sú práve kresťania a ostatní sú tolerantní

to je hovadina a ja som to tu urcite nikde nepodsuval a myslim, ze ani nikto iny. tolerancia nie je odrazom vierovyznania s vynimkou tolerancie k ostatnym vierovyznaniam