RSS

[Roberto]

uplne nezavislo prispejem hoci sa mi vobec nechce. Pred 2 rokmi som siel do USA kde som mal pracovat pre Guitar Centre http://www.guitarcenter.com/
Polozim vtaka na klat (to ze niekto nepocuje rozdiely medzi aparatmi a gitarami neriesim, je to tragicke a nestastne ale cudzi problem), ze prave tento obchod tym ze nakupoval za lacno, dostaval vyrazne horsie kusy ako napr. Rocker's guitars  http://www.rockerguitars.com/ kde som chodil hravat na gitary. Preco? Lebo je to biznis. Ak niekto kto hrava a nepocuje rozdiel medzi dobrou a zlou gitarou, tak naco mu davat dobru. Dalsia vec co stoji za zmienku, je poucka z manazmentu (Milos by mal poznat) "Nedocenena kvalita je zbytocny naklad".
Rozoberat to nebudem, ale je to tak.. necakam odpovede od nikoho, po pravde ma cudzie nazory absolutne nezaujimaju. cheers!

[joe]

chlapci toto su debaty z prvej pomocnej.............dobra gitara je ta ktora je dobra pre teba, ale pre mna nemusi je to relativny pojem tak ako aj so zvukom ,šak nebudeme porovnavat nazor na zvuk ,alebo nastroj jazzmana a death metalistu to je ko...na ako vypražany lad............ved nikto netvrd,i že su aj zle gitary na svete akurat nevyraba ich firma GIBSONNNNNNN!!!!!!

[lacrosse]

ved nikto netvrd,i že su aj zle gitary na svete akurat nevyraba ich firma GIBSONNNNNNN!!!!!!

to by si sa divil..precitaj si recenziu klema grand auditorium

[rastis]

chlapci toto su debaty z prvej pomocnej.............dobra gitara je ta ktora je dobra pre teba, ale pre mna nemusi je to relativny pojem tak ako aj so zvukom ,šak nebudeme porovnavat nazor na zvuk ,alebo nastroj jazzmana a death metalistu to je ko...na ako vypražany lad............ved nikto netvrd,i že su aj zle gitary na svete akurat nevyraba ich firma GIBSONNNNNNN!!!!!!

no dobre, ale to uz zalezi od optiky. vsetky Gibson LP su urcite spravene velmi seriozne, vsetky maju urcite dobry sustain a dobre ladia a dobre zneju. lenze ak tie gitary stoja nove v obchode 60-70 tisic, tak na ne mame predsa ine meritka, ako na Epi za 16-17 tisic. skratka ked si zahram na 2 nove Standardy a na jednom budu 10tinu milimetra horsie zacistene prazce a bude mat co len 10tinu sekundy horsi sustain, ako ten druhy taky isty Standrad, ktory hra tak, ako vacsina ostatnych Les Paulov, tak v tej chvili je ten s o 10tinu horsim sustainm skratka kua nepodareny Gibson. Lebo stoji co stoji a patria mu len tie najprisnejsie kriteria.

ak budem skusat po sebe 2 rovnake Epi, obe budu pohodlne hratelne, obe budu dobre ladit, obe budu zniet normalne, tak budu pre mna obe rovnako dobre, ale takto to nemoze platit pri znacke Gibson.

[joe]

to by si sa divil..precitaj si recenziu klema grand auditorium

mladiku ja by som sa nedivil mna to nezaujima ja hovorim zo skusenosti a recenziu možem pisat..

[rastis]

...
mna ale napr sustain moc nezaujima nieje to meritko dobreho zvuku...vela šuniek ma sustain ako svina...stejne mi nerozumiete jebat na to..neraz som zažil gibsona ktory sa mne moc nepačil majitel bol nadšeny a ked hral hral tak  hral mu dobre..každy ma inu predstavu o zvuku .nebudem sem chodit škoda času..tu si každy vaberie nejake posrane slovičko a baziruje na nom.keby sa normalne bavime tak by to možno pochopil......chlapci mal som v rukach stovky gitar  viac ako ste videli...predaval som aj v canade v shope ...vela som stretol muzikantov a hlavne nie amaterov z dolnej kajuty ....................nhravky čo som prave vymazal mali ukazat aky je podobny zvuk pri skresleni tele a sg a strat.....zla gitara je to čo robili bolševici

vsak ani netvrdim, ze sustain je meritkom dobreho zvuku. to bol priklad. my Ti rozumieme, to ty mne nerozumies, asi si v kajute na vysokom poschodi a nedovidis  alebo sem prestanem asi chodit 

skratka hovorim, ze ked stoji Gibson tolko penazi, tak sa na neho budem pozerat OVELA prisnejsie. a ked chytim v obchode 2 rovnake modely za rovnake peniaze a 1 bude mat oproti druhemu co len jeden parameter horsi (to je jedno, ci sustain, prazce, lak alebo neviem co), tak v tej chvili to za tie peniaze bude zla gitara.

HOWGH

[mario bross]

ono a netreba si este pliect to, ze druhemu sa moze zdat dobra. gitara sa sudi dobra alebo zla pre konkretneho a daneho cloveka. cize pohlad na vec, ze pre jedneho moze byt dobra a pre druheho zla, je sice spravny- relativny, ale pre jedneho cloveka, co skusa tu gitaru to nie je spravne. pretoze, jemu je jedno ako bude hrat gitara v rukach ineho.
Na druhej strane pojem zla gitara existuje len pre daneho cloveka ( a na par vynimiek  , kde uz to je naozaj zla gitara pre kohokolvek) a nie pre vacsinu. takze pojem "toto je zla gitara pre mna" je spravnejsi

 

[joe]

kua a čo si  mysliš že ta epiphonka je o čo horšia ako ten gibson.plati sa hlavne za značku ty mudrlant... naopak ja sa necitim vysoko ty čo sa citia nechodia na taketo jebnute forum

[kovrom]

..pre mňa je zlá gitara: keď je niečo pokazené, keď neladí resp. rozladzuje sa, keď sú na nej mechanické vady, keď má mŕtve tóny, tzv. vlky, keď chcípa pod rukami, resp. jednoducho nehrá....Z tých 20 Gibsonov čo som mal, mal jeden vlka na strune H v 14 polohe a nedalo sa sním nič urobiť, inak hrala gitka dobre, jeden Clasic sa rozladzoval ako hrom, ale zas mal výborný tón a nepomohli mu ani Elixiry ani nová kobylka a jeden 1993 Standard bol ťažkopádny, neviem to popísať, ale bol problém z neho vydolovať tón...všetky gitary ale po kúpe putovali a putujú k majstrovi Krajíčkovi na pribrúsenie pražcov, doštelovanie, výmenu strún. To robím vždy bez ohľadu na značku, vek a stav gitary. Hodnotím až potom.

[joe]

tato debata vznikla s debiloviny že z ameriky tu chodia ine a horšie gitary ..nejaka cenzura alebo....napisal som že to je chujovina a že gibson nerobi zle itary...chybu ma prakticky každa lebo každy hlada niečo ine...nehovorim o pražcoch apod..dnes ich vyrabaju vo velkych množstvach tak sa s tym tak neseru ..

[rastis]

kua a čo si  mysliš že ta epiphonka je o čo horšia ako ten gibson.plati sa hlavne za značku ty mudrlant... naopak ja sa necitim vysoko ty čo sa citia nechodia na taketo jebnute forum

to je v pohode, ze platim za znacku. ale mam snad pravo mat ocakavania podla ceny, nie ? Epiphonu prepacim viac, ako Gibsonu.

zopakujem - 2 rovnake nove Gibsony, za rovnaku cenu. jeden ma malinky defekt v laku, druhy nie. moj hlupy nazor je: "Ej bistu do riti, toto veru neni dobry Gibson, no cak pan predavac ? Lala - tento druhy taky nie je". a mam 100% pravdu.

ale to uz mam mozno iba zdegenerovany nazor jebnutym forom, ktovie, ako je to naozaj.

[joe]

maš pravdu je to na smiech najhoršie je vydrbat za foršnu tolko penazi a potom si zahram na Temov epiphone a dovidenia--

[proghopik]

jeden Clasic sa rozladzoval ako hrom, ale zas mal výborný tón a nepomohli mu ani Elixiry ani nová kobylka a jeden 1993 Standard bol ťažkopádny, neviem to popísať, ale bol problém z neho vydolovať tón..

No ved toto, sam si teraz potvrdil, ze skratka aj niektore Gibsony nemusia hrat vyborne. Ten 1993 Standard, co si spominal by si teda neklasifikoval ako slabsi Gibson? Predsa to nie je len o desatinke sustainu a povrchovych nedostatkoch.

[proghopik]

tato debata vznikla s debiloviny že z ameriky tu chodia ine a horšie gitary

Tu debilovinu som sa snazil podlozit faktami ako napr. tym, ze Gibson selektoval kedysi uplne otvorene s tym znacenim Second. Neviem, cim Ty podlozis to, ze je to podla Teba vsetko debilovina  .

[kovrom]

Progi. Dá sa to tak brať, ale s tým jednoducho nič neurobím. Dnes natrafíš aj na blbý MERCEDES, záleží od kusu. Skôr som chcel povedať, že pri 20 kusoch mi to príde ako malá poruchovosť a gitary som si nemal možnosť niekde vyberať z x kusov...