RSS

[midlo]

Jedna zaujimavá teória k socializmu...

Profesor ekonomiky na jednej z univerzit vyhlasil, ze nikdy nenechal prepadnut zo skusok ani jedneho studenta, ale nedavno nechal prepadnut celu triedu. Tato trieda trvala na tom, ze socialna teoria by fungovala a ze nikto by tak nebol ani chudobny ani bohaty, ale vsetci rovní. A tak profesor povedal: Ok, urobime si teda pokus v triede ohladne planu. Vsetky znamky z testov sa budu spriemerovavat a kazdy dostane rovnaku znamku ako ktorykolvek iny student, a tak nikto neprepadne ani nikto nebude mat A. (nahradzame tak dolare znamkami ? aby to bolo vsetkym realnejsie a lahsie pochopitelne). Po prvom teste boli znamky spriemerovane a kazdy dostal B (2ku). Studenti, ktori studovali tvrdo, boli nahnevani a studenti, ktori sa pripravovali malo, boli velmi stastni. Ked prisiel druhy test, studenti, ktori sa predtym pripravovali malo, sa teraz pripravili este slabsie a ti, ktori sa predtym svedomite pripravovali, sa rozhodli, ze sa tiez chcu len zviest a tak studovali len malo. Priemerna znamka druheho testu bola 4ka (D). Nikto nebol stastny. Ked sa privalil treti test, priemer bolo F (5ka).

Ako testy pokracovali, znamky sa vobec nelepsili kvoli hastereniu, obvinovaniu sa a nadavaniu si, co viedlo k zlym pocitom a nikto uz nestudoval pre zisk niekoho ineho. Na ich velke prekvapenie, vsetci PREPADLI a profesor dodal, ze socializmus by jednoznacne tiez zlyhal, pretoze ak je odmena velka, usilie uspiet je velke, ale ked vlada vezme vsetky odmeny, nikto sa nepokusi ani nebude chciet uspiet. Neda sa to jednoduchsie vysvetlit.

Volby v roku 2012. Nizsie je 5 viet, ktore su vsetky pouzitelne v tomto experimente:

1. Nemozete dotlacit legislativou chudobnych k prosperite tym, ze
zakonami vytlacite bohatych mimo ich prosperity.
2. Co jedna osoba dostane bez prace, to ina osoba musi odpracovat bez odmeny.
3. Vlada nemoze dat nikomu nieco, co by najprv niekomu inemu nevzala.
4. Nemozete znasobit bohatstvo tym, ze ho rozdelite.
5. Ked polovica ludi zisti, ze nemusi pracovat, pretoze druha polovica sa o nich postara, a ked ta druha polovica zisti, ze pracovat je k nicomu, pretoze niekto iny dostane to, pre co oni makali, tak je to zaciatok konca ktorehokolvek naroda.

ten clanok bol rozoberany velakrat, cital som viacero analyz, vsetky mali rovnaky zaver. V prvom rade je treba zdoraznit, ze ide o fikciu, nieje to skutocny pokus. Vsetci ucitelia tvrdili, ze k tomu, co ten clanok popisuje nikdy nedojde. Tvrdili, ze efekt bude prave opacny a cela trieda skonci s lepsimi znamkami a oznacovali to vsetci zhodne za ucelovo chybnu analogiu. jeden dokonca popisoval krok po kroku, co by sa dialo v skutocnej triede

[floydak]

ten clanok bol rozoberany velakrat, cital som viacero analyz, vsetky mali rovnaky zaver. V prvom rade je treba zdoraznit, ze ide o fikciu, nieje to skutocny pokus. Vsetci ucitelia tvrdili, ze k tomu, co ten clanok popisuje nikdy nedojde. Tvrdili, ze efekt bude prave opacny a cela trieda skonci s lepsimi znamkami a oznacovali to vsetci zhodne za ucelovo chybnu analogiu. jeden dokonca popisoval krok po kroku, co by sa dialo v skutocnej triede

arguments or didn't happen

[KubBasak]

ten clanok bol rozoberany velakrat, cital som viacero analyz, vsetky mali rovnaky zaver. V prvom rade je treba zdoraznit, ze ide o fikciu, nieje to skutocny pokus. Vsetci ucitelia tvrdili, ze k tomu, co ten clanok popisuje nikdy nedojde. Tvrdili, ze efekt bude prave opacny a cela trieda skonci s lepsimi znamkami a oznacovali to vsetci zhodne za ucelovo chybnu analogiu. jeden dokonca popisoval krok po kroku, co by sa dialo v skutocnej triede

Priznaj sa, že ty si mal súkromného učiteľa a do školy si nechodil 

[floydak]

ono to moze byt iba myslienkovy experiment, ale myslim ze prave 40 rokov ktore tu boli a za nich vzniknute heslo "kto neokrada stat okrada svoju rodinu" hovori jasne v prospech toho experimentu.

[Iggy]

a hlavne tych 5 zaverov je pradivych experiment-neexperiment.

plus neviem ako vy, ja si na skolu este celkom dobre spominam a z toho mozem tvrdit, ze je ovela pravdepodobnejsi zaver toho "pokusu", nez midlovej "fantazmagorie".

garde: som ten prispevok hned ocajchoval ako "optimisticky", nie som o tom vobec nijak silne presvedceny, neboj... resp. mozeme sa bat obaja aj nadalej.

[garde]

....no dobre teda, tak opačnou cestou teda, viacerí tu zastávate názor, že socík nefungoval, lebo nezohľadňoval realitu....tak sa pýtam, či žijeme stále v socializme ....

[Iggy]

....no dobre teda, tak opačnou cestou teda, viacerí tu zastávate názor, že socík nefungoval, lebo nezohľadňoval realitu....tak sa pýtam, či žijeme stále v socializme ....

to bola recnicka, ze?

ak ne, tak my zijeme v podivnej zmeske, ktora sa snazi byt aj socik aj volny trh. ma to rozne nazvy ako napriklad socialny stat, stat blahobytu (od angl. welfare) a v politike to potom mnohi eufemizuju na "stredna cesta". problemom tohto riesenia su podobne veci ako v sociku, plus to, ze to zije ako pyramidova hra (cize funguje to, kym sa pridavaju novi ucastnici), ale napriklad ten koncept absolutne nepocital so starnutim obyvatelstva. alebo s tym, ze si rozne vrstvy uvedomia konkretne rizika a potom odmietnu sa proti nim poistovat atd., atd. je to na dlho, idealne si k tomu co-to nacitat.

ja suhlasim s tvrdenim (nepamatam si autora, myslim, ze B. Kuras, ale fakt neviem), ze problemom je tu mesaliancia silneho statu a kvaziliberalizmu, kedy ten liberalizmus si prirodzene skusa kupit stat a potom ten system znovu zostava fungujuci iba na papieri.

druha vec je, ze sam tvrdim, ze ziadny dlhodobo fungujuci system neexistuje. je asi v ludskej prirodzenosti byt vecne nespokojny a to bude vzdy viest k zmenam, cize aj take to kolisanie od diktatury k slobode a od solidarity k sutazivosti, kym sa udrzi v nejakych pravidelnych cykloch, tak je vsetko v zasade ok.

[garde]

....ono je to úplne jedno ako to nazveš, kým realita nebude rešpektovať nastolený systém, tak nebude fungovať nič, v každom systéme sa zakladá jeho fungovanie na rešpektovaní pravidiel....

....takže neviem či tvrdenie že socík bol na houby lebo nereflektoval realitu sa zakladá na pevných základoch....

[garde]

....no ale to je totalitárstvo, skôr hovoríš o komunizme, než o socializme....

[hate_me]

....no ale to je totalitárstvo, skôr hovoríš o komunizme, než o socializme....

dovolim si kratku citaciu zo zdroja http://www.zsphorova.sk/modernaskola/dejepis/tema49/index.html 

"Komunizmus a socializmus sú dva rozdielne pojmy. Dnešná generácia rozdiel medzi nimi vôbec nechápe a nerozumie im.
Pojmy vytvoril nemecký filozof Karl Marx, keď opisoval spoločnosť, ktorá nahradí kapitalizmus. Socializmus bol jej prvou fázou, komunizmus druhou a konečnou.

Do fázy komunizmu nikto nedošiel. Mala to byť fáza, v ktorej nebudú existovať peniaze, každý bude pracovať, ale za svoju prácu nedostane zaplatené a v obchodoch si zoberie iba to čo bude potrebovať. Spoločnosť sa zadarmo postará o deti, vzdelanie, zdravie svojich občanov. Zabezpečí im všetko čo budú potrebovať, ale zároveň nikto nebude mať prebytok, aby sa od ostatných obyvateľov výrazne odlišoval.

Československo podobne ako všetky ostatné krajiny tzv. východného bloku, mali iba socialistické zriadenie. Kde sa teda zobral komunizmus? Všetko to riadili politické strany, ktoré sa označovali ako komunistické. Ľudia, ktorí boli ich členmi sa volali komunisti. Na komunizmus a socializmus dodnes existujú dva protichodné pohľady. "

Pravdupovediac o minulom rezime toho az tak vela neviem, no z toho co som pocul od starsich, resp. si co-to nastudoval o ideologii, tak je to neskutocna utopia.


Na odlahcenie kratky vtip:

Pýta sa malý syn otca:
„Ocko, čo to bol ten komunizmus?“
„No, to v Rusku v Leningrade, vlastne to bol Petrohrad, bojovali v októbri, vlastne to bol november, mužíci, ktorých viedol nejaký Lenin, vlastne sa volal Ulianov...“
„To je teda pekný chaos,“ preruší chlapec otca.
„No a presne to je ten komunizmus!“ zvolá otec. 

[KubBasak]

Rozdiel medzi komunizmom a socializmom je asi taký ako medzi hovnom a sračkou.

[garde]

....nie je to celkom jedno, socializmus je predovšetkým o spoločnom osohu, kdežto komunizmus o spoločnom vlastníctve, v tom rozdiel je....

[FunkyMonk]

....nie je to celkom jedno, socializmus je predovšetkým o spoločnom osohu, kdežto komunizmus o spoločnom vlastníctve, v tom rozdiel je....

Mas v tom bordel. Normalne si to nastuduj.

Inac ma pravdu rastis, rozhodne existuju dnes silne zasahy statu do realnej ekonomiky, ale o ziadnom socializme nemoze byt ani rec. Euroskeptici radi casto hovoria o EU ako o socialistickej, ale jednoducho to tak nie je. Rozhodne je omnoho socialnejsia ako nejaky laissez-faire kapitalizmus manchesterskeho typu, ale to je tak vsetko. Myslim, ze toto nedorozumenie vyplyva zo znamej Hayekovej tezy z Cesty do otroctva, ze statne zasahy vedu k totalitarizmu (s ktorou inac nesuhlasim).

(Casto sa hovori, ze dnes nezijeme v kapitalizme. Tato uvaha za pojem kapitalizmus povazuje idealtyp vyhradne trhovo riadeneho hospodarstva, ale taka situacia nikdy nikde realne neexistovala a najblizsie k nej malo viktorianske Anglicko. Takato definicia je tym padom pouzitelna ako urcity pol a jednotlive ekonomiky maju k nej rozne daleko. Otazka je, ci je kapitalizmus sam o sebe nejakou hodnotou.)

P.S. Svedsko nie je socialisticka krajina.

[proghopik]

(Casto sa hovori, ze dnes nezijeme v kapitalizme. Tato uvaha za pojem kapitalizmus povazuje idealtyp vyhradne trhovo riadeneho hospodarstva, ale taka situacia nikdy nikde realne neexistovala a najblizsie k nej malo viktorianske Anglicko.

Este v podstate USA tak do 60tych rokov 20. stor.

[midlo]

Mas v tom bordel. Normalne si to nastuduj.

P.S. Svedsko nie je socialisticka krajina.

Bordel v tom mas ty. Socializmus a Komunizmus su odlisne systemy uz len tym, ze v jednom funguju peniaze a v druhom nie. Komunizmus popiera triedne delenie, socialzimus nie, atd.. iste, maju mnoho spolocneho, ale nie su totozne.  Socializmus ma mnoho modelov. Svedska ekonomika sa casto oznacuje ako nordicky model socializmu kam patri aj dansko, finsko, island, norsko.