RSS

[kuker]

Gilmour tak hra ake ma svoje pocity v ničom inom to nieje...nehra zložito...Takto hrat,skladat,spievat je duchovna zaležitost nema nič s drvenim sa, su to hudobne diela...Ak si niekto mysli že to dokaže musi byt na takej vlnovej dlžke.podla mna robit revival alebo niečo take ako P.Floyd je tažka parodia a zosmiešnenie predovšetkym tych č to robia....Tato kapela je jedna z tych mala čo pše hystoriu hudby!!!!!Zenit ma zrejme za sebov,ale to neznamena ,že nemože tvorit dalej..

absolutne stebou suhlasim

[joe]

videl  som ten koncert s Gilmourom je to absolutna bomba,pači sa mi to viac ako Floyd a chapem ho že chce hrat pod svojim menom ...pre mna je smiešne vymyšlat akekolvek meno,alebo nazov kapely...ma meno npotrebuje druhe....to robia mlady chlapci,že sedia a snivaju o menach a slavach...potom pride realita...SPOLU S CLAPTONOM SU TO DVAJA NAJVAčšI GITARISTI A VOBEC MUZIKANTI na svete

[Dugo]

videl  som ten koncert s Gilmourom je to absolutna bomba,pači sa mi to viac ako Floyd a chapem ho že chce hrat pod svojim menom ...pre mna je smiešne vymyšlat akekolvek meno,alebo nazov kapely...ma meno npotrebuje druhe....to robia mlady chlapci,že sedia a snivaju o menach a slavach...potom pride realita...SPOLU S CLAPTONOM SU TO DVAJA NAJVAčšI GITARISTI A VOBEC MUZIKANTI na svete

suhlasim... este by som pridal Hendrixa, Pagea a Blackmora... 

[proghopik]

suhlasim... este by som pridal Hendrixa, Pagea a Blackmora... 

A Kurta Cobaina. 

[yesfan]

tak snad progrokře, este aj tvojho oblubeneho hoblera Johna Petrucciho, ne? 

[yngwinier]

Joe...mas pravdu, Gilmour ma naozaj skvely cit pre muziku, ale naozaj by som k jeho menu nepridaval Claptona On je o niecom inom...jeho tvorba je o pesnickach, podla mojho skromneho odhadu, je to skor zasluhovy gitarista, ci skor pesnickar. V obdobi svojej mladosti bol gitarovym hrdinom, ale z toho uz vela neostalo, naozaj jeho "zasluhy". Je to hitmaker, ktory je uz na hony daleko od svojej niekdajsej rockovej slavy...
Gilmour je ina kava... je to hudobnik uplne ineho rangu, urcite menej technicky zdatny, ale s inym rozhladom a zameranim. V mladosti viac experimentoval, napr. vo filme Live at Pompeii to celkom pekne vidiet

[palii]

A ja si zase myslim ze Gilmorove solovky su nudne, to aky je to gitarista ma vobec nezaujima, Pink Floyd je jedna z najviac precenovanych kapiel, na live at Pompeii vidiet hlavne vplyv Syda Barretta... ale Syd uz nie je gitarista, alebo hej? ked hra clovek na gitaru tak je gitarista, mam pravdu? a ked je to tak nejkako cele dobre, tak je to potom dobry gitarista... hmmm, alebo nie? poradte mi, mam v tom nejaky zmatok 

[midnightstranger]

tak snad progrokře, este aj tvojho oblubeneho hoblera Johna Petrucciho, ne? 

jo jo tohto velikana a naseho najoblibenejsiho nesmime opomenout.

[MaTeS]

A ja si zase myslim ze Gilmorove solovky su nudne, to aky je to gitarista ma vobec nezaujima, Pink Floyd je jedna z najviac precenovanych kapiel

ked vidim tvoj avatar, tak mi je to celkom jasné..
a v com je podla teba Pink Floyd precenovaný???
skoro dve desatrocia vypredavali stadiony a keby sa daju dohromady, tak znovu vypredaju...
to podla mna o niecom svedci...
A David Gilmour... to je pán gitarista... nie je umenie zahrat 100 rýchlych tónov, je umenie zahrat jeden ale dobre...

[crespi]

OT: Vzdy ked pustim v nejakej krcme z juxeboxom ,,delfinio-velrybiu pesnicku´´ od Pinkacov, tak amen tma :D
Gilmour to skratka vie, a velmi fajn 

[yngwinier]

Palii: neviem, kde vidiet vplyv Syda na Live At Pompeii, ale dajme tomu....Syd vela experimentoval hlavne so spatnou vazbou, ale jeho hra sa podla mna takmer vobec neda porovnat s Gilmourovou. David vzdy mal vlastny "rukopis" a chapal gitaru trochu technickejsie a komplexnejsie ako Syd. Syd (nech mu je zem lahka) bol proste skor skladatel, avantardny showman s bizarnym pohladom na vec, ale ako gitarista nemal a ani nemohol mat vplyv na Gilmoura (ak ponechame bokom to, ze ho David nahradil a prirodzene musel hrat aj jeho skladby). Gilmour hral blues, folk a uplne ine veci pred PF.
K tomu precenovaniu ...zaujimalo by ma preco si to myslis? V com sa ti zdaju byt precenovani? Podla mna urobili kusisko prace....jasne, mozme mat na vec iny pohlad a aj ja rozlisujem medzi jednotlivymi obdobiami ich tvorby, niektore su avantgardne, ine progresivne, ine viac do pop-u, ale vcelku su OK a nezda sa mi, ze by si nezasluzili obdiv ludi...ale to len na okraj.

[palii]

No s tym avatarom uz budem muset nieco urobit (v skutocnosti heavy metal nenavidim). Gilmour ucil hrat barretta na gitare, sak to vsetci asi vedia take tie historicke pikosky, akoze gilmour nahradil barretta aj preto ze vedel napodobnovat na 100% hendrixa a na 100% barretta.. no jasne, koncert v pompeiach a cely psychadelicky zaciatok pink floydu je vlastne rukopis barretta, nie iba prvy album.. tie veci su podla mna NEHORAZNE, a to aj ked ich porovnavam s kapelami ako King Crimson, alebo inymi podobnymi kapelami toho obdobia. Len ono potom, ako sa vytratil vplyv barretta tak sa z nich stala obycajna nadpriemerna kapela, a v konkurencii s inymi obycajnymi kapelami uz pre mna neobstali, uz nemali v kapele tak silny talent, waters ani gilmour nikdy nenahradili barretta. je ale pravda ze napriek tomu vyrobili zopar dobrych veci aj potom, ale uz to bolo omnoho slabsie. mne sa strasne paci napr Animals.. no a sam gilmour...? ufff 

[proghopik]

No s tym avatarom uz budem muset nieco urobit (v skutocnosti heavy metal nenavidim). Gilmour ucil hrat barretta na gitare, sak to vsetci asi vedia take tie historicke pikosky, akoze gilmour nahradil barretta aj preto ze vedel napodobnovat na 100% hendrixa a na 100% barretta.. no jasne, koncert v pompeiach a cely psychadelicky zaciatok pink floydu je vlastne rukopis barretta, nie iba prvy album.. tie veci su podla mna NEHORAZNE, a to aj ked ich porovnavam s kapelami ako King Crimson, alebo inymi podobnymi kapelami toho obdobia. Len ono potom, ako sa vytratil vplyv barretta tak sa z nich stala obycajna nadpriemerna kapela, a v konkurencii s inymi obycajnymi kapelami uz pre mna neobstali, uz nemali v kapele tak silny talent, waters ani gilmour nikdy nenahradili barretta. je ale pravda ze napriek tomu vyrobili zopar dobrych veci aj potom, ale uz to bolo omnoho slabsie. mne sa strasne paci napr Animals.. no a sam gilmour...? ufff 

Takmer na 100% suhlas. Tiez si najviac cenim skorsiu tvorbu Pink Floyd a z neskorsej (este Watersova era) album Animals. Najneoblubenejsi moj album zo 70tych rokov od nich je Dark Side... a The Wall.

[yngwinier]

Palii: jasne, ja viem, ze Gilmour ucil hrat Barretta, len potom ten vplyv je presne opacny Teda nie Barrett vplyval na Davida, ale naopak. Ano, este v ranych dobach, teda konkretne na Saucerful of Secrets bolo citit vplyv Syda, ale na tej najvyznamnejsej skladbe - ktoru hraju v Pompejach napr. uz je podla mna jasne zadefinovany ich dalsi vyvoj a to uz bude zasluha niekoho ineho - typujem Watersa a Gilmoura (toto je inac velmi vyrovnane obdobie, tak je to tazko povedat). Dalsi vyvoj sa da charakterizovat ako ovela muzikalnejsi ako bol za cias Syda, a to je asi zasadny vplyv Gilmoura ta muzikalnost. Jasne, ze on nie je nejaky technicky multitalent, je to stara skola, ale vzdy to bol dost invencny hrac (vid Echoes a pazvuky). To sa vsak da v zasade povedat vseobecne o hracoch tej ery. Bola by blbost porovnavat ich s niekym z uplne ineho sudka...

[yesfan]

mne sa tiez viac paci starsia era floydov (meddle, atom heart mother)

barrett bol pre mna nieco ako zappa (akurat, to vsetko nevyustoval v ironii), tie "mimohudobne elementy" boli a dodnes su unikatom (prve dve dosky) - velmi originalne, slobodne, odvazne. ale aj ostatni floydi boli rovnako talentovani ako syd. len v inych smeroch. u gilmoura to je schopnost vytvorit malebnu atmosferu, u watersa silny myslienkovy odkaz. floyd bez syda podla mna nebol horsi, ale uz iny. rovnako objavny, slobodny a originalny v inych oblastiach. podla mna