RSS

[Iggy]

ne, len to tvrdenie je take krivajuce, ze mu ani papamobil nepomoze

nie, to tvrdenie vobec nie je krivajuce. je to fakt.

ale pokial je pravda, co tvrdis ty a fakt to nie je, potom urcite nebudes mat problem racionalne moje tvrdenie spochybnit 

[styrioci]

cize ty chces tvrdit, ze nie si zavisly, fajcis preto, lebo chces a nie musis. preto si prestal chodit do oblubenej kavierna, kde dali zakaz fajcit a preto mas nutkanie dat si k pivu cigu, lebo to proste k tomu patri. nie preto, ze by si musel, lebo mas nutkanie, ale preto, ze chces.. 

ani posledna narkomanska troska, si neprizna, ze je zavisla a povie ti, ze si picha kvoli tomu, ze chce.. psychicka zavislost je svina, lebo sa dotycny klame tym, ze on to tak chce a je mu tak fajn a vsetci ostatni su kok*ti, ked tvrdia opak 

inac neber to tak, ze neviem pochopit uplne elementarnu vec. ja plne chapem, ze je tazke si priznat, ze si zavisly. druhy krok je rozhodnut sa ci s tym nieco spravit

[Iggy]

cize ty chces tvrdit, ze nie si zavisly, fajcis preto, lebo chces a nie musis. preto si prestal chodit do oblubenej kavierna, kde dali zakaz fajcit a preto mas nutkanie dat si k pivu cigu, lebo to proste k tomu patri. nie preto, ze by si musel, lebo mas nutkanie, ale preto, ze chces.. 

nie, ze chcem tvrdit. ja to tvrdim. niekto pije kavu s mliekom, niekto s cukrom, niekto bez. ja pijem kavu s cigou. to, co si ty nazval nutkanim, je len dalsim dokazom, ze nechapes, konstruujes a tym padom sa mylis. cigareta ma chut, ten dym ma chut. preto fajcenie ako take vobec vzniklo a preto som si zapalil prvykrat v zivote. nikdy som nemal pocit, ze som nervozny a musim si zapalit, proste mam na cigu chut a bud budem pit kavu a fajcit, alebo si tu kavu a cigu nedam. takisto napriklad takmer vobec nefajcim, ked tu kavu alebo pivo nemam. podla tvojej logiky by som teda maximalne mohol byt zavisly na kave+cigarete naraz.

ani posledna narkomanska troska, si neprizna, ze je zavisla a povie ti, ze si picha kvoli tomu, ze chce.. psychicka zavislost je svina, lebo sa dotycny klame tym, ze on to tak chce a je mu tak fajn a vsetci ostatni su kok*ti, ked tvrdia opak

tu pre zmenu dokazujes svoju uplnu laickost v problematike drogovych zavislosti.
1. hociaka narkomanska troska si zavislost nema problem priznat, ma problem nieco s tym robit. ostatne kopec fajciarov ti priznaju, ze prestat nevedia. ja prestanem kedy chcem, ale nemam dovod. toto mozeme kludne pitvat aj viac, ak ta to zaujima, ale zdrz sa kategorickych vyhlaseni, na ktore nemas podklady, lebo vid bod 2.
2. podla x definicii lekarskych institucii a aj toho, co sa ucia ludia, ktori to maju neskor ako profesnu drahu (a konkretne aj ja som taku skolu studoval), je zavislost v strucnosti stav, kedy na zaklade nutkania opakujes cinnosti, ktore maju evidentny negativny vplyv na tvoj zivot a socialne fungovanie. z tejto definicie ja zavisly nie som a preto ked tu nejaky styrioci alebo kaolko na fore vyhlasuju, ze som, tak z toho vyplyva jedine tolko, ze o probleme prd vedia.

[styrioci]

no vidis, cize si viackrat sam priznal, ze si zavisly. 

[Branko]

[styrioci]

z toho nic nebude, odloz si pukance na neskor

[kaolko]

nie, ze chcem tvrdit. ja to tvrdim. niekto pije kavu s mliekom, niekto s cukrom, niekto bez. ja pijem kavu s cigou. to, co si ty nazval nutkanim, je len dalsim dokazom, ze nechapes, konstruujes a tym padom sa mylis. cigareta ma chut, ten dym ma chut. preto fajcenie ako take vobec vzniklo a preto som si zapalil prvykrat v zivote. nikdy som nemal pocit, ze som nervozny a musim si zapalit, proste mam na cigu chut a bud budem pit kavu a fajcit, alebo si tu kavu a cigu nedam. takisto napriklad takmer vobec nefajcim, ked tu kavu alebo pivo nemam. podla tvojej logiky by som teda maximalne mohol byt zavisly na kave+cigarete naraz.
tu pre zmenu dokazujes svoju uplnu laickost v problematike drogovych zavislosti.
1. hociaka narkomanska troska si zavislost nema problem priznat, ma problem nieco s tym robit. ostatne kopec fajciarov ti priznaju, ze prestat nevedia. ja prestanem kedy chcem, ale nemam dovod. toto mozeme kludne pitvat aj viac, ak ta to zaujima, ale zdrz sa kategorickych vyhlaseni, na ktore nemas podklady, lebo vid bod 2.
2. podla x definicii lekarskych institucii a aj toho, co sa ucia ludia, ktori to maju neskor ako profesnu drahu (a konkretne aj ja som taku skolu studoval), je zavislost v strucnosti stav, kedy na zaklade nutkania opakujes cinnosti, ktore maju evidentny negativny vplyv na tvoj zivot a socialne fungovanie. z tejto definicie ja zavisly nie som a preto ked tu nejaky styrioci alebo kaolko na fore vyhlasuju, ze som, tak z toho vyplyva jedine tolko, ze o probleme prd vedia.

kedysi ked som fajcil som to videl uplne rovnako, ver mi uplne.. vsetko som si dokazal obhajit, zargumentovat, na vsetko bola odpoved.. inak male postrehy:

povedal si: proste mam na cigu chut a bud budem pit kavu a fajcit, alebo si tu kavu a cigu nedam 
-to znamena ze mas nutkanie, ktore si v dalsom poste potom poprel tam kde hovoris ze nutkanie vlastne nemas a ze fajcis vtedy ked mas chut.. to su len rozdielne pohlady na vec ono totiz to nutkanie sposobene zavislostou sa prejavuje prave tou chutou

dalsia vec je - a z toho mam strach viac je ze - neviem ci je zdrave vypit 20 kav denne    ak teda fajcis len ked pijes kavu alebo pivo, lebo co sa pozname videl som ta fajcit mnohokrat bez kavy a piva tak neviem o tom samozrejme nic :D cize otazka je ze ci mas problem s cigami, kavou alebo alkoholom ak je jedno uzivanie spojene s druhym

mamkina kolegyna zapijala xanaxy na depku tiez vodkou, lebo.. nic lepsie doma nebolo, tiez mala chut

pripomina mi to trochu ako ten Smerak Kazimir, ked vytiahol tie grafy s cenou plynu a ako uzasne sa prepadla zo 45centov na 5 centov ani za tu picu si neprizname ze sa zmenila merna jednotka a ak ano tak kua statisticky urad je plny modrych buzerantov z SDKU :D

[spyros]

2. podla x definicii lekarskych institucii a aj toho, co sa ucia ludia, ktori to maju neskor ako profesnu drahu (a konkretne aj ja som taku skolu studoval), je zavislost v strucnosti stav, kedy na zaklade nutkania opakujes cinnosti, ktore maju evidentny negativny vplyv na tvoj zivot a socialne fungovanie. z tejto definicie ja zavisly nie som a preto ked tu nejaky styrioci alebo kaolko na fore vyhlasuju, ze som, tak z toho vyplyva jedine tolko, ze o probleme prd vedia.

Tu mas definiciu: "Fajčenie je vdychovanie a vydychovanie dymu z tlejúceho tabaku, ktoré má znaky naučeného správania s fyzickými, psychickými a spoločenskými zážitkami. Na fajčenie a na nikotín, látku obsiahnutú v dyme z cigariet, vzniká u ľudí závislosť."

Pre mna za mna nech si kazdy aj snupe kokain, ked tym neobmedzuje prava inych. Problem fajciarov je, ze svojou bezohladnostou porusuju viacere prava - ci uz tou cigaretkou ku kavicke v uzatvorenom priestore, kde sa zdrziavaju nefajciari, nevraviac o huleni v prevadzkach, kde sa podava strava. Dalsi problem je bordel, ktory po sebe nechavaju. Taky problem mat sebou plechovu krabicku a svoje spakove zvratky ukladat do nej a neskor vysypat na prihodnom mieste? Pri babach je tu potom zasadny problem pri bozkavani. Kto uz by sa chcel bozkavat s popolnikom? Ako pozitivum vidim, ze cigarety a spol su viac zdanovane a este viac by nezaskodilo a je to ista socialna barlicka v komunikacii.

[rastis]

...Pri babach je tu potom zasadny problem pri bozkavani. Kto uz by sa chcel bozkavat s popolnikom? ...

cize fajciari maju problem najst babu na bozkavanie ? alebo zle som vyextrahoval tvoje tvrdenie ?

inak Tvoja protiifajciarks agitka uz tradicne kriva aj v ostatnom, co si napisal, ale vsak to sam dobre vies  

[garde]

....netreba nič extrahovať, jednoducho je určité % ľudí ktorím vadí ak partner fajčí....dosť dobrý dôvod pustiť babu po kefovačke k vode ....

[proghopik]

inak Tvoja protiifajciarks agitka uz tradicne kriva aj v ostatnom, co si napisal, ale vsak to sam dobre vies  

Keby len protifajciarska. 

[pista58]

normalne mi je fajciarov luto  odstreceni na okraj spolocnosti. mala by byt na cigarety nie spotrebna dan, ale statny prispevok!

[Iggy]

hej, spyros, reagoval by som, v pohode, ale neni to trochu mimo temu? akoze suvisi to s fajcenim, ok a je to tvoj nazor, fajn. rasto reagoval podobne, ako zmyslam ja, ale nam tu slo o ine.

kaolko aj styrioci su presvedceni, ze moje fajcenie = zavislost.
kaolko to vyvodzuje z toho, ze on fajcil a mysli si, ze ja som rovnaky pripad. spolocne znaky su sice len to fajcenie, ale ocividne mu to nevadi.

karol, ako mozes tak presvedcene tvrdit, co tvrdis a nevnimat vobec ziadne hranice? vies dobre, ze napriklad heracnikovi uz je v tom krutom stadiu zavislosti uplne jedno vsetko, piker sa nestiti kvoli zavislosti kriminality, alkoholik ma triasku, definovane nalady, podobne definovane abstinencne priznaky su snad definovane aj pri fajceni. zaujimave, ze ked nefajcim napr. 3 tyzdne, nemam ziadny abstak. minule prekolkovavali cigy a nemali moje oblubene, tak som nefajcil asi tyzden. zaujimave, ked som zavisly. ked ma v robote niekto nevytiahne na cigu, sam nejdem. zaujimave, ved som zavisly. doma, ked cokolvek robim sam, nikdy od toho nevstanem, aby som si zapalil a taktiez napriklad nefajcim v aute. nie je to zaujimave na to, ze som podla teba zavisly?

bohuzial, narozdiel od teba, toto nevnimam ako dokazy, to su indicie s urcitym argumentacnym potencialom, ale samo o sebe je argumentom to, ze nenaplnam definiciu zavislosti. cize mozes to vidiet ako chces, mozes mat vlastnu skusenost aku chces, nerobi to z tvojich reci argumenty. chapeme sa?

uviedol som definiciu zavislosti, z ktorej priamo vyplyva, ze zavisly nie som. cize bud spochybni tu definiciu, alebo spochybni moje tvrdenie o tom, ze ju nenaplnam. neexistuje ina cesta.

mne tu ani tak nejde o to, aby som hajil fajcenie, alebo sudil, ci je dobre, ze su alebo nie su nefajciaky v podnikoch, to je v tejto chvili uplne mimo debatu. ide mi o to, aby sme nazyvali veci pravymi menami.

[Iggy]

normalne mi je fajciarov luto  odstreceni na okraj spolocnosti. mala by byt na cigarety nie spotrebna dan, ale statny prispevok!

len z coho by potom stat platil to zdravotnictvo, ze 

[Iggy]

ci uz tou cigaretkou ku kavicke v uzatvorenom priestore, kde sa zdrziavaju nefajciari, nevraviac o huleni v prevadzkach, kde sa podava strava.

spat k meritu veci - podla teba ma pravidla v tychto prevadzkach urcovat stat, alebo prevadzkar? odpovedz jednym slovom a uz sa k tomu ani nevratim. dakujem.