RSS

[predator]

Vlastne by som jedno kritérium aj mal. Čo majú spoločné všetky kvalitné hudobné diela? To, že vydržali dlhé roky bez toho, aby stratili na svojej príťažlivosti u svojich poslucháčov. Je to spoločné pre Mozarta, Beethovena, starých bluesmanov z delty, Beatles, ABBU, AC/DC, Queen, Metallicu, Panteru a kopec iných kapiel. Vystriedal sa medzitým kopec sezónnych trendov, ale tá hudba sa stále hraje a stále robí radosť ľuďom, ktorým má čo povedať.

Ak niečo vydrží iba jednu sezónu a potom to nepočúvajú ani tí, čo by si v čase nasadenia "hitu" do médií dali pre neho lámať ruky a nohy, tak je viac ako evidentné, že je to grc.

Smola je však, že toto kritérium, ináč veľmi spoľahlivé a presné, sa dá použiť iba pre skladby mediálne známe. Ak niekto nepoznal interpreta či kapelu v čase, keď vydali túto pieseň, a netuší, že tá pieseň vôbec existuje, samozrejme po desiatich rokoch mu tá pieseň nebude tiež nič hovoriť. A pritom tá pieseň vôbec nemusí byť zlá.

[7_rockov_stare_struny]

a ja mam taky pocit, ze v tejto teme sa snazia muzikanti, ktori nie su uspesni, svoj neuspech ospravedlnit tym, ze tupe masy pocuvaju blbosti a nie pre tu ich kvalitnu muziku.

samozrejme ze pocet posluchacov je meritkom kvality, otazkou je iba do akej miery a v akych zanroch. je blbost to co sa tu robi, ze sa porovnavaju rozne styly hudby, pussycat dolls a dream theater a podobne. malo by sa porovnavat v ramci jednotlivych stylov. napr. dream theater je v ramci progresivneho metalu asi najznamejsia kapela na svete a ma najvacsi pocet fanusikovi. svedci to o jej kvalite? urcite. samozrejme nie absolutne, pretoze "kvalita" alebo "umeleckost" sa neda presne definovat, preto som napisal, ze pocet posluchacov hovori o kvalite iba do istej miery, ale vacsinou ano. je kopec inych kapiel v ramci zanru progresivneho metalu, ktore nie su take dobre a preto nemaju tolko posluchacov. ludia nie su sprosti, ako tu uz bolo spomenute, nebudu pocuvat to, co sa im nepaci.

inak v tejto teme odznela pekna kopa sprostosti, ale aj par veci, ktore boli rozumne a to najma od joe-a, rastisa a matesa a dalsich, ktori za tym, ze radia v SR nehraju panteru ale desmod a zuzanu smatanovu nehladaju svetovu konspiraciu proti kvalitnej hudbe, ale chapu, ze radia hraju iba to, co ludia chcu pocut.

[rastis]

Vlastne by som jedno kritérium aj mal. Čo majú spoločné všetky kvalitné hudobné diela? To, že vydržali dlhé roky bez toho, aby stratili na svojej príťažlivosti u svojich poslucháčov. Je to spoločné pre Mozarta, Beethovena, starých bluesmanov z delty, Beatles, ABBU, AC/DC, Queen, Metallicu, Panteru a kopec iných kapiel. Vystriedal sa medzitým kopec sezónnych trendov, ale tá hudba sa stále hraje a stále robí radosť ľuďom, ktorým má čo povedať.

Ak niečo vydrží iba jednu sezónu a potom to nepočúvajú ani tí, čo by si v čase nasadenia "hitu" do médií dali pre neho lámať ruky a nohy, tak je viac ako evidentné, že je to grc.

Smola je však, že toto kritérium, ináč veľmi spoľahlivé a presné, sa dá použiť iba pre skladby mediálne známe. Ak niekto nepoznal interpreta či kapelu v čase, keď vydali túto pieseň, a netuší, že tá pieseň vôbec existuje, samozrejme po desiatich rokoch mu tá pieseň nebude tiež nič hovoriť. A pritom tá pieseň vôbec nemusí byť zlá.

Nirvana, Bony M, Madonna, Modern Talking, Britney Spears a mraky inych bez zanroveho clenenia - vsetko nadcasove veci - preverili ich roky a tie hity su dodnes zname, niektori intrepreti dodnes aktivni... to su tiez kvalitne diela, nie ? takze to, co sa dnes hrava v radiu nedosahuje kvalit Madonny z 80tych ? nedosahuje to kvalit Bony M ? ako mozes vsetko nove, co sa dnes hrava v radiach odsudit, ako hnoj pre umelo zdegenerovanych posluchacov, ked nevies, ktore z tych veci preveri cas a zostanu zname aj po 20 rokoch - vtedy uz budu podla Tvojho vyssie napisaneho povazovatelne za kvalitne.

[predator]

Nirvana, Bony M, Madonna, Modern Talking, Britney Spears a mraky inych bez zanroveho clenenia - vsetko nadcasove veci - preverili ich roky a tie hity su dodnes zname, niektori intrepreti dodnes aktivni... to su tiez kvalitne diela, nie ? takze to, co sa dnes hrava v radiu nedosahuje kvalit Madonny z 80tych ? nedosahuje to kvalit Bony M ? ako mozes vsetko nove, co sa dnes hrava v radiach odsudit, ako hnoj pre umelo zdegenerovanych posluchacov, ked nevies, ktore z tych veci preveri cas a zostanu zname aj po 20 rokoch - vtedy uz budu podla Tvojho vyssie napisaneho povazovatelne za kvalitne.

To som nepovedal a netvrdím to. Tvrdím, že sa to bude dať podľa tohto kritéria posúdiť spravodlivo za desať a viac rokov. Zatiaľ je na vyjadrenia typu bomba vec/hnoj ešte skoro. Uvidíme, počkáme si.

A v podstate to celé zodpovedá tomu, čo som písal predtým. Nie je možné nájsť také kritérium na posudzovanie kvality hudby, ktoré bude súčasne aj spravodlivé, aj rýchlo použiteľné, aj univerzálne platné.  Minimálne jeden atribút bude vždy chýbať. Kto chce mať všetko, nemá nakoniec nič  .

[mario bross]

Zatiaľ je na vyjadrenia typu bomba vec/hnoj ešte skoro. Uvidíme, počkáme si.

tak preco to tvrdis ?

ak niečo vydrží iba jednu sezónu a potom to nepočúvajú ani tí, čo by si v čase nasadenia "hitu" do médií dali pre neho lámať ruky a nohy, tak je viac ako evidentné, že je to grc.

a to ze to tvrdis si uz pisal viac krat o hnojarskych radiach 

[predator]

tak preco to tvrdis ?

a to ze to tvrdis si uz pisal viac krat o hnojarskych radiach 

A nie sú? Takmer nič z 90. rokov v playlistoch neostalo, výnimkou boli práve tie kvalitné a rokmi overené skladby, čo spomínal Rasťo (snáď s tou Britney by som nesúhlasil, s ostatnými aj hej). Maduar nepočuješ dnes ako je rok dlhý, a pritom pred rokmi strašil v éteri minimálne tak často ako dnes Desmod, možno ešte častejšie. Nedalo sa dakde von ísť a nepočuť minimálne jeden skvost z ich produkcie. Počkaj si desať rokov a uvidíš, čo z toho, čo dnes frčí, budú v rádiách hrať.

A vieš čo je celé na tom najkrajšie? Ak v človeku je to umenie, tak z neho vylezie furt, aj keď sa o to prioritne nesnaží. Nezabudnem na to, ako Freddie Mercury hovoril v jednom z rozhovorov, že "hudba, ktorú robím, je ako žiletky, použiješ a odhodíš, jednorazový spotrebný pop ....." a nakoniec sa z toho vykľuli nadčasové veci. A opačne, kopec interpretov z tých časov, čo mali bombastické vyjadrenia o tom, aké bombastické veci robia, už dnes pomaly ani nik nespomenie.

[mario bross]

nie, ja som myslel, takto, ze ci nenadavas na SUCASNE skladby v radiach. lebo podla tvojej teorie, by si mohol nadavat az za 2 roky, ked to "preveri" cas, snad sa chapeme 

[zakky]

predy tych umelcov co si uviedol ze su nadcasovi a teda aj umelecky hodnotni, tak prave ti maju predaje a koncerty jak hovado. nemyslim si ze ked niekto nepredava a ludia na to nechodia, tak to bude napriek tomu robit 20 rokov a navyse kvalitnejsie ako ti co maju uspech. ked raz robis nieco dobre ludia to ocenia

[cubo]

predy tych umelcov co si uviedol ze su nadcasovi a teda aj umelecky hodnotni, tak prave ti maju predaje a koncerty jak hovado. nemyslim si ze ked niekto nepredava a ludia na to nechodia, tak to bude napriek tomu robit 20 rokov a navyse kvalitnejsie ako ti co maju uspech. ked raz robis nieco dobre ludia to ocenia

hej a Van Gogh robil teda sracky lebo ludia su meritkom kvality a vedia ju ocenit...

[rastis]

hej a Van Gogh robil teda sracky lebo ludia su meritkom kvality a vedia ju ocenit...

ako Zakkyho hovorca Ti mozem povedat, ze Ti Zakky nerozumel, co si chcel naznacit

[mario bross]

hej a Van Gogh robil teda sracky lebo ludia su meritkom kvality a vedia ju ocenit...

keby nebol uspesny, ak sa to da tak nazvat, tak ho nepozname.

[jtakac]

keby nebol uspesny, ak sa to da tak nazvat, tak ho nepozname.

nie som si teraz isty, ale tusim to bolo tak,ze van Gogh bol pocas svojho zivota neuspesny maliar, doslova zivoril. Nikto v jeho obrazoch nevidel ziadnu genialnost, az po jeho smrti,sa to "nejako" cele spustilo. Ak to nahodou takto nebolo, tak vymazem 

[mario bross]

nie som si teraz isty, ale tusim to bolo tak,ze van Gogh bol pocas svojho zivota neuspesny maliar, doslova zivoril. Nikto v jeho obrazoch nevidel ziadnu genialnost, az po jeho smrti,sa to "nejako" cele spustilo. Ak to nahodou takto nebolo, tak vymazem 

to nevyvracia moje tvrdenie. praveze to este viacej nahrava -> neuspesna nahravka dnes, uspesna zajtra 

[zakky]

ako Zakkyho hovorca Ti mozem povedat, ze Ti Zakky nerozumel, co si chcel naznacit

dik ani som nerozumel najprv ale........

hej a Van Gogh robil teda sracky lebo ludia su meritkom kvality a vedia ju ocenit...

sak van gogh ma tiez teraz predaj jak hovado si pozri tie ceny  

ale neporovnavaj 20-21 storocie ktore mame teraz, s neviem akym rokom v minulosti

[Iggy]

Chivas regal je akoze nejake extra super alkohol ?

je to kvalitny dobry alkohol, lepsi nez cokolvek co kedykolvek vyrobili slovaci.

To si toho este vela fajnoveho nepil ...

to neznamena, ze chivas neni kvalitny alkohol  ?

Ved to je normalna "komercna" whisky a este k tomu to nie je ani single malt.

no a co, ze nie je single malt, chces povedat, ze neexistuju kvalitne blendy?

Chivas Regal je prave ta Nirvana medzi whisky ale nevadi. Komercne nafuknuta znacka s dlhou historiou, ale uz dlhu dobu ako sucast nadnarodneho gigantu. usetri ma peknych slov, v tejto oblasti sa orientujem viac ako dobre.

aj ja a tvrdim, ze Chivas je dobra whisky. Minule som vypil za flasku zeleneho Johnnyho, to je vyborna whisky. Asi o trosku lepsia. Dimple mi chuti viac. To napriklad cerveny aj cierny Johnny, ci Ballantines su horsie nez Chivas imho.

U nas hlavne nie je takmer vobec dostat ta naozaj zla whisky. Jedine v tescu mozno ten vyber za tri kila, co maju. Ostatne maju uz taku celkom znesitelnu uroven a v porovnani so vsetkym ostatnym, co sa u nas pije, je to popici kvalitny alkohol...

Aha a este toto som chcel - kvantita priaznivcov cohokolvek nie je meritkom kvality