RSS

[styrioci]

G Major ma myslim si lepsie digitalne efekty aj ako Digitech.

ako vies povedat toto (hore) ked si predtym povedal toto (dole):

ak myslis G-Major od T. C. Electronic, tak som sa s tym nestretol

nevylucuju sa tie dve tvrdenia?

sorry za OT

[rastis]

No pri tom Digitechu to by si sa asi tiež dosť prekvapil.Totiž tie dve lampy čo tam boli fungovali jedna pre clean a druhá pre drive.5O ho mal a skúšal ich vyťahovať podľa zvoleného presetu/clean-drive/a ona tam vždy tá jedna lampa nechýbala.

je pravda, ze moja nostalgia moze byt cista senilita, kedze som na tom hral naposledy pred 10 rokmi

[cembo]

ako vies povedat toto (hore) ked si predtym povedal toto (dole):

nevylucuju sa tie dve tvrdenia?

sorry za OT

... v pohode. Pisal som ze som mal tu moznost siahnut si na G-Force a tak si myslim ze kvalitativne by to malo byt pribuzne ...

[ff]

.. PC simulacia a zvuk vytiahnuty z gitaroveho aparatu su podla mna dve rozdielne veci. Mozes z nekvalitnej gitary so slabym sniamcom dostat zly zvuk ktory potom "oblecies" do najakeho zvuku v PC ako napriklad v Amplitube s kartou za 5 korun, ktora ale ten zvuk nemodeluje, len prevadza na analogovy signal svojim prevodnikom. A ten zvuk sa bude zdat identicky s originalom, ale nema jeho vlastnosti, dynamiku a prieraznost. A uz vobec sa neda pouzit na Live hranie. Ma len jeho farbu. Takze ci na tej gitare udries na struny jemne alebo do nich prasknes, drive bude viacmenej stale na rovnakej urovni, na rozdiel od zvuku ktory lezie z nejakeho preampu ktory pracuje so snimacmi. Ja konkretne ked jemne prejdem po strunach, adekvatne tomu zodpoveda aj slabe vybudenie drive, a ked pritlacim zvuk sa meni. To clovek pocuje a citi ked chyti do ruky gitaru. Krasne to vidiet ked robis pokusy s limiterom. Predstav si ze mas single snimace ktore ti brumia ked hodis tazsi drive. Citis ako ten zvuk pracuje. Ale ked s tym singlom vyprodukujes clean sound a hodis ho do softu a natiahnes na neho tazky drive farbu, nebude brumiet, lebo tam nieje ta spatna vazba snimac a zosilovac ktora robi zvucik. Ani emulacie Behringeru sa nikdy nemozu rovnat dobrej lampe a jej vlastnostiam. Ale to je len moj nazor, nikomu ho nevnucujem Proste PC nieje na modulovanie zvuku, ale na pracu s rekordovanim tak to vnimam ... skus si teraz vypocut tuto vzorku (ber ale do uvahy spinave struny a jalovy Ibanez zvuk:)) ...

To si dosť vedľa...Ešteže je to len Tvoj názor.

[cembo]

To si dosť vedľa...Ešteže je to len Tvoj názor.

.. no ved na to som tu, aby som konfrontoval svoje vedomosti s inymi. Takze kludne pis ...

[ff]

Napr. s Amplitubom hral na živo koncerty John McLaughlin .A vlastne tvoj pohlad na modelovanie v PC/podľa teba moduláciu/je dosť skreslený.Máš tam chaos v termínoch atď..Inak ja mám radšej ozajstné ampy,ale dá sa použiť kadečo.Čiže aj ten Zoom,ale zasa aby som si to kupoval,tak to nie.

[cembo]

... logicky mi potom pride, ze ak by mali simulacie byt schopne nahradit trebars lampovy preamp s krabickami, tak by nemal byt dovod si kupovat trebars Mesa aparat, a radsej za par tisicok PC-cko s rychlejsou a lepsou kartou schopnou bez vacsieho opozdenia spracovavat zvuk ...

... clovek sa moze mylit alebo mat neuplne alebo skreslene informacie, takze rad by som sa zbavil svojich domnienok a dohadov a preto napisem vsetko co viem o tejto veci. Ak tomu nerozumiem oprav ma. Napisem to ako to vidim ja ... Teda co si myslim pod pojmom emulacia zvuku. Mam za to ze amplituda zvukovej vlny sa "napise" v digitalnej sustave. Resp popise Analogovo Digitalnym prevodnikom. Dolezite je co najcastejsie vzorkovanie amplitudy, aby vznikol co najvernejsi obraz o jej priebehu. Cize trebars 400 krat za sekundu, a tak isto je dolezite, kolkimi bitmi sa registruje momentalna hodnota nasnimanej vlny. Cize cim viac bitov, tym hustejsia "matica" alebo ako sa to da nazvat. Takze sa zvuk popise binarne a interpretuje potom softom. Takze ked toto skreslenie, teda charakter popisaneho vlnenia chceme zmenit (trebars pridat na povodny clean zvuk drive), tak soft, ci uz vypaleny v cipe v Zoom-e alebo instalovany v PC, svojimi algoritmami ktore kazdy vyrobca naprogramuje trochu "inac" optimalne, identifikuje hodnoty zdigitalizovaneho zvuku, a modifikuje ich (prepise) tak aby trebars po vygenerovani analogoveho ekvivalentu modifikovaneho digitalizovaneho zvuku pridal na hladku amplitudu trebars ozubenie, alebo zrezal, alebo neviem este ako upravil, aby sa dosiahla podobnost zo zvukom nejakeho konkretneho znameho zosilovaca ... takze takto to chapem ja. Ak sa v niecom mylim, tak ma oprav ... myslim ale, ze tak isto ako aj charakter zosilovaca, ovplyvnuje zvuk aj spatna vazba a aj priama interaktivita zo snimacom (zmena signalu), co ale realtime simulacia (POD, Behringer, Zoom) a ani upravovanie nahraneho zvuku (PC) neumoznuje ...

... takze napisal som toho ako tak pozeram pozehnane dufam ze som nenatliapal pikoviny ...

[ff]

Prečítaj si napríklad toto.  http://www.muzikus.cz/pro-muzikanty-clanky/Simulace-kytarovych-aparatur-Amp-Modeling~04~kveten~2002/http://

[rady]

keby sa porovnávala kvalita Amplitube 2 a Zoomu, jednoznačne vedie Amplitube. Ja doma bez problému dosahujem latenciu 1 az 2 ms a vtedy je hranie do lampového konca parádička, takých 5ms mi už vadí. Amplitube sa vie správať veľmi dynamicky, čo sa týka samotného zvuku, no stále sa nevyrovná lampovému aparátu v hlasitostnej dynamike - keď hrá na lampáči človek jemúčko a potom práskne do strún z celej sily, rozdiel v hlasitosti je brutálny, no pri simuláciách už nie, aj keď dajmetomu zvuk prejde krásne z cleanu do crunchu. Tu vidím poslednú nevýhodu simulácií oproti lampám. sry za OT

[cembo]

keby sa porovnávala kvalita Amplitube 2 a Zoomu, jednoznačne vedie Amplitube. Ja doma bez problému dosahujem latenciu 1 az 2 ms a vtedy je hranie do lampového konca parádička, takých 5ms mi už vadí. Amplitube sa vie správať veľmi dynamicky, čo sa týka samotného zvuku, no stále sa nevyrovná lampovému aparátu v hlasitostnej dynamike - keď hrá na lampáči človek jemúčko a potom práskne do strún z celej sily, rozdiel v hlasitosti je brutálny, no pri simuláciách už nie, aj keď dajmetomu zvuk prejde krásne z cleanu do crunchu. Tu vidím poslednú nevýhodu simulácií oproti lampám. sry za OT

... no presne to som mal na mysli vyssie v prispevku. Tu hlasitostnu dynamiku ktoru opisujes ty. Myslim ale ze G9 ju ma, aj ked samozrejme v ramci moznosti. Myslim, ze si asi ten Amplitube nainstalujem, a urobim porovnania :-) asi to tu bude aj inych zaujimat ...

[Martinlm]

(...) Cize trebars 400 krat za sekundu, (...)

No skor 40 000 krat za sekundu

Inak nikto tu netvrdi, ze PC simulacie su lepsie ako skutocny zosilnovac, len ze sa uplne vyrovnaju vsetkym Line 6-om a Zoom-mo.

[mario bross]

teoreticky je aj ZOOM len "PC" simulacia

[rastis]

...Predstav si ze mas single snimace ktore ti brumia ked hodis tazsi drive. Citis ako ten zvuk pracuje. Ale ked s tym singlom vyprodukujes clean sound a hodis ho do softu a natiahnes na neho tazky drive farbu, nebude brumiet, lebo tam nieje ta spatna vazba snimac a zosilovac ktora robi zvucik. ...

toto mas velmi nespravne - snimace ked maju brumiet, tak brumia bezohladu na to, co pouzivas ako "aparat". taka situacia ako popisujes nastava v okamihu, ked sa zvuk prevedie do digitalu a ovlada sa nim nejaky iny generator zvuku, cize ludovo povedane ked pouzivas gitaru cez gitarovy syntetizer, co ale s gitarovym zvukom nema uz nic spolocne.

[MaTeS]

teoreticky je aj ZOOM len "PC" simulacia

nie len teoreticky.. on ten zoom je jednoduche jednoucelove PC.
co sa týka prevodníkov, tak vzorkovacia frekvencia sa prejaví na vernosti zvuku a bitová hĺbka zas na dynamike.
a tá dynamika býva kameň úrazu v efektoch s A/D prevodom. Práve tento problém sa inzinieri v ZOOMe snazili vyriesit tými elektronkami, či úspešne, to neviem, neskúšal som..

[mario bross]

jasne tak so to myslel preto som ten PC dal do uvodzoviek